डेविड यूबैंक्स, फुरमैन विश्वविद्यालय द्वारा अतिथि पोस्ट
मुझे इस बात पर गर्व नहीं है कि अपने करियर के शुरुआती दिनों में मैंने सोचा था कि कैलकुलस 1 में एफएस देने से मैं एक अच्छा शिक्षक बन गया: पाठ्यक्रम औसत में प्रत्येक शून्य का गिरना कॉलेज गणित की कठोरता का संकेत देता है। अब जबकि मेरी भूमिका संस्थागत अनुसंधान में बदल गई है, मैं अपना अधिकांश समय छात्रों की सफलता का विश्लेषण करने में लगाता हूँ। ग्रेडिंग प्रथाओं और जीपीए का महत्व हर जगह मैं देखता हूं: स्नातक दर और शिक्षा, शिक्षक गुण और शिक्षा, निर्देशात्मक गुणवत्ता और शिक्षा, बड़ी कंपनियों का चयन, और कॉलेज में अपनेपन की भावना। दांव को देखते हुए, यह पूछना उचित है कि F के अजीबोगरीब लेटर ग्रेड के लिए हमारा औचित्य क्या है? हम सिर्फ असफलता पर जोर देने के लिए “ई” को क्यों छोड़ देते हैं, और फिर – अपमान के लिए चोट जोड़ना – सभी महत्वपूर्ण जीपीए में एक शून्य औसत? यह छात्र, विश्वविद्यालय, या बाहर की दुनिया के लिए क्या उद्देश्य पूरा करता है? मैं कुछ कारण और विचार प्रस्तुत करूँगा।
1. असफलता दुनिया के लिए एक चेतावनी है। जो छात्र अतीत में असफल हो चुके हैं, उनके भविष्य में फिर से ऐसा करने की संभावना है, इसलिए एफ व्यक्तित्व या शैक्षणिक क्षमता में कमी का विज्ञापन कर रहा है, जो प्रतिलेखों पर रिपोर्ट करना हमारा कर्तव्य है।
ज़रूर, लेकिन Fs दोस्तोवस्की के दुखी परिवारों की तरह हैं: वे सभी अलग हैं। एक छात्र जो एक बीमार माता-पिता की देखभाल करने के लिए भाग लेना बंद कर देता है, वह एक ऐसे छात्र से अलग होता है जो स्कूल के लिए भुगतान करने के लिए दो काम करता है, या वह जो पाठ्यक्रम चयन के साथ बदकिस्मत या नासमझ था और बहुत कठिन कार्यक्रम के साथ समाप्त हो गया। या वह जो अभी-अभी निकासी की तारीख से चूक गया हो। और यह उस छात्र से अलग है जिसे केवल ट्यूशन डॉलर के लिए भर्ती कराया गया था, इसलिए नहीं कि उनके पास अकादमिक रूप से मौका था।
सबसे लोकप्रिय कहानियाँ
सबसे लोकप्रिय
एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो शैक्षिक डेटा के साथ काम करता है और उपायों की विश्वसनीयता और वैधता के बारे में बहुत कुछ सोचता है, भविष्यवाणी तर्क कमजोर है, और अनुभवजन्य समर्थन को गंभीरता से लेने की आवश्यकता है। लेकिन मान लेते हैं कि एफएस उचित रूप से दिए गए हैं और भविष्य की सफलता के वैध संकेतक हैं। यह अभी भी हमें एक दार्शनिक बोझ के साथ छोड़ देता है।
क्या स्कूली शिक्षा में ऐसी गलतियाँ करने की संभावना नहीं है जिन्हें माफ़ किया जा सकता है? क्या हम छात्रों को उत्सुक होने के लिए प्रोत्साहित नहीं करते हैं, जोखिम लेने के लिए ताकि वे अधिक स्वतंत्र रूप से अपने बौद्धिक क्षितिज का पता लगा सकें? यह कैसे शांति से सह-अस्तित्व में है “लेकिन आपको हमेशा के लिए विफलता के रूप में चिह्नित किया जा सकता है?” तुलनात्मक रूप से, किसी को जीवन में एक युवा अविवेक को दूर करने का मौका देने के लिए दुकानदारी की सजा को समाप्त किया जा सकता है। क्या होगा यदि हर विफल नौकरी आवेदन या पेपर को एक पत्रिका से खारिज कर दिया जाए तो आपके वीटा पर एक शक्तिशाली एफ खर्च होगा? भले ही यह भविष्य कहनेवाला हो, क्या यह उचित होगा?
2. छात्र ने कुछ नहीं सीखा। हम छात्रों द्वारा प्राप्त कौशल और ज्ञान को विज्ञापित करने के लिए प्रतिलेख का उपयोग करते हैं। अगर उन्होंने ऐसा कोई लाभ नहीं दिखाया तो हम क्या करें?
मैंने अमेरिकन पोएट्री पर कोई कॉलेज पाठ्यक्रम नहीं लिया (मेरा नुकसान: मैंने वर्षों बाद इस विषय पर एक एमओओसी का आनंद लिया), लेकिन मेरी प्रतिलेख इस घाटे को उस पाठ्यक्रम के लिए एफ के साथ या हजारों अन्य पाठ्यक्रमों में से किसी के साथ इंगित नहीं करता है। मैंने नहीं लिया। हमने जो नहीं सीखा, उसे कहने के लिए प्रतिलेख मौजूद नहीं है, लेकिन हमने क्या सीखा। हम उस पाठ्यक्रम को सूचीबद्ध नहीं कर सकते थे जिसमें एक छात्र ने एफ प्राप्त किया था, या बिना किसी जानकारी को खोए इसे डब्ल्यू में परिवर्तित कर दिया था।
3. एक एफ छात्र को एक स्पष्ट संदेश भेजता है। एफ के गंभीर परिणाम छात्रों को कड़ी मेहनत करने और इसलिए अधिक सीखने के लिए प्रेरित करते हैं।
एक एफ एक जीपीए को टैंक करता है, जो एक छात्र को शैक्षणिक प्रतिबंधों के संकट में डाल सकता है, एक वांछित प्रमुख के लिए अर्हता प्राप्त नहीं कर सकता है, वित्तीय सहायता खो सकता है, एक कोर्स दोहरा सकता है, और इसी तरह। इसलिए विफलता की कीमत अधिक है। क्या यह काफी ऊँचा है? हो सकता है कि एफ का परिणाम तत्काल निष्कासन हो। इससे छात्रों को और भी प्रेरणा मिलेगी, है ना? असफलता के परिणाम वास्तव में कितने गंभीर होने चाहिए ताकि हमारे मानकों को अप्रशिक्षित छात्रों के कारण फिसलने न दिया जाए?
कॉलेज की उच्च लागत और श्रम बाजार से वर्षों तक बाहर रहने की उच्च अवसर लागत को देखते हुए, डब्ल्यू का एक ग्रेड पहले से ही काफी गंभीर है। इनमें से कुछ का अर्थ समाप्त करने के लिए एक अतिरिक्त सेमेस्टर हो सकता है। क्या हमें वास्तव में तराजू में नैतिक विफलता का स्थायी संकेत जोड़ने की ज़रूरत है? यह मापने योग्य है, यदि आप इसका परीक्षण करना चाहते हैं, और दांव ऊंचे हैं, तो मुझे लगता है कि छात्रों को एफ-देने के प्रेरक प्रभावों के अनुभवजन्य प्रदर्शन के लिए पूछना उचित होगा। ध्यान दें कि इस बात के अच्छे प्रमाण हैं कि ग्रेडिंग की कठोरता मायने रखती है, लेकिन F के बिना कठोर ग्रेडिंग मौजूद हो सकती है।
4. निश्चित रूप से धोखेबाज एक एफ के लायक हैं। अकादमिक बेईमानी के मामलों में, एफ उपयुक्त सजा के साथ-साथ पाप के स्थायी निशान के रूप में कार्य करता है।
यदि आप धोखाधड़ी के लिए एफ देना चाहते हैं, तो आगे बढ़ें, लेकिन ध्यान दें कि पाठ्यक्रम मुद्दा नहीं है। केमिस्ट्री में चीटिंग अंग्रेजी में चीटिंग से नैतिक रूप से अलग नहीं है। इसलिए एक कोर्स ग्रेड के बजाय, खोज की घोषणा अधिक उपयुक्त है (“छात्र को साहित्यिक चोरी करते पाया गया”)। यदि Fs कुछ समय के लिए धोखा देने का संकेत देता है, तो प्रतिलेख का पाठक बेईमानी और कई अन्य कारणों के बीच अंतर कैसे कर सकता है, जिससे एक छात्र F प्राप्त कर सकता है? इस भ्रम के बजाय, ग्रेड को विचार से हटाकर नैतिक निर्णयों से रेटिंग पाठ्यक्रम निपुणता के व्यवसाय को साफ-साफ अलग करना बेहतर होगा। यह समझ में आता है कि एक छात्र को धोखा देने पर पाठ्यक्रम को दोहराना होगा, लेकिन ग्रेड के साथ संबंध अस्थिर है। एक छात्र को एक-क्रेडिट वर्ग में धोखा देने पर विचार करें, जो फिर उसी स्थिति में पांच-क्रेडिट कक्षा में एक एफ और एक अलग छात्र प्राप्त करता है। दूसरे छात्र के लिए GPA के परिणाम पाँच गुना अधिक हैं। क्या नैतिक विफलता का परिमाण पाठ्यक्रम क्रेडिट के समानुपाती है?
5. कुछ छात्र इसे बनाने नहीं जा रहे हैं। कई छात्रों को वित्तीय सहायता प्राप्त करने के लिए पूर्णकालिक स्थिति बनाए रखनी चाहिए। यदि वे क्रेडिट सीमा के कारण आहरण नहीं कर सकते हैं, तो हमारे पास विफलता के लिए F के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं है।
यह दुर्भाग्य से एक महत्वपूर्ण कारण है कि हम एफएस क्यों देते हैं, लेकिन नैतिक विफलता हमारी है, छात्रों की नहीं। यदि हम उन्हें विश्वविद्यालय में प्रवेश देते हैं, तो क्या हम उन्हें सफल होने के लिए एक मार्ग प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं हैं? फिर सबसे कमजोर क्यों हैं – वे छात्र जो पहले से ही आर्थिक और अकादमिक रूप से तनावग्रस्त हैं, जिन्हें वापस लेने की सबसे अधिक संभावना है – उन्हें नकदी के लिए जीपीए व्यापार करने की स्थिति में क्यों रखा गया है? यदि हम वास्तव में परिणामों की समानता के बारे में परवाह करते हैं, तो हम इस समस्या से शुरुआत करने से भी बदतर कर सकते हैं।
—
प्रशासनिक सॉफ्टवेयर के भीतर इसकी सभी सांस्कृतिक जड़ता और एल्गोरिदम के साथ, अल्पावधि में ग्रेडिंग सिस्टम को बदलना शायद असंभव है। हालाँकि, यह एक ऐसा मुद्दा है जहाँ व्यक्तिगत विकल्प महत्वपूर्ण अंतर ला सकते हैं। छात्रों को जोखिम में होने पर वापस लेने का हर मौका दें; जितनी देर हो सके अंतिम तिथि तय करें या नियमों में बदलाव करें। उन छात्रों के लिए जो पूर्णकालिक स्थिति को खोए बिना वापस नहीं ले सकते, पास/अनुत्तीर्ण वर्ग जैसे अन्य समाधान हैं, जिन्हें अवधि के अंत में जोड़ा जा सकता है। इससे भी बेहतर, अंतर्निहित क्षमा के साथ जोखिम वाले छात्रों के लिए कक्षा कार्यक्रम बनाएं।
यदि इनमें से कोई भी आपको आश्वस्त नहीं करता है, तो संस्थागत अनुसंधान कार्यालय से यह विश्लेषण करने के लिए कहें कि किस प्रकार के छात्रों को एफएस प्राप्त करने की सबसे अधिक संभावना है। देखें कि क्या उत्तर स्वीकार्य है।
—
डेविड यूबैंक फुरमैन विश्वविद्यालय में संस्थागत प्रभावशीलता के सहायक उपाध्यक्ष हैं, जहां वे आंतरिक अनुसंधान परियोजनाओं पर संकाय और प्रशासकों के साथ काम करते हैं। उन्होंने दक्षिणी इलिनोइस विश्वविद्यालय से गणित में पीएचडी की है, और 1991 में शुरू होने वाले चार निजी कॉलेजों में एक संकाय सदस्य और प्रशासक के रूप में विभिन्न कार्य किए हैं। अनुसंधान के हितों में माप की विश्वसनीयता और नाममात्र डेटा से कारण अनुमान शामिल हैं। वह अपने खाली समय में विज्ञान-फाई उपन्यास लिखते हैं।
