महत्वपूर्ण सार्वजनिक नीति के मुद्दों पर बहस होने पर कॉलेज के अध्यक्ष सार्वजनिक वर्ग में प्रभावशाली आवाज हो सकते हैं। हालांकि, वे शायद ही कभी बोलते हैं क्योंकि उनके घोषित विचारों को गलती से ट्रस्टियों या अन्य कॉलेज समूहों की स्थिति के रूप में व्याख्या किया जा सकता है। यह राष्ट्रपतियों को सार्वजनिक पद लेने के बारे में काफी सतर्क बनाता है। मैं दुविधा को समझता हूं, क्योंकि मैं एक बार एक सार्वजनिक प्रणाली में विश्वविद्यालय का चांसलर था, और मैंने अपने बाह्य विचारों को अपने तक रखना सीखा।
लेकिन सामान्य नियम के दो अपवाद हैं। एक वह है जब सार्वजनिक नीति सीधे परिसर के जीवन को प्रभावित करती है, जैसे कानूनी शराब पीने की उम्र को बदलने वाला कानून। दूसरी स्थिति तब होती है जब राज्य के अधिकारी अकादमिक मामलों में शामिल होने की कोशिश करते हैं, जिसे परंपरागत रूप से शैक्षिक पेशेवरों के लिए छोड़ दिया जाता है, जैसे कि किसे पढ़ाना चाहिए, किसे सीखना चाहिए और अध्ययन के किन पाठ्यक्रमों का पालन करना चाहिए।
वह दूसरा अपवाद अब फ्लोरिडा में चल रहा है, जहां गवर्नर रॉन डीसांटिस सार्वजनिक कॉलेजों और विश्वविद्यालयों पर अपनी इच्छा थोपने का प्रयास कर रहे हैं। उन्होंने हर पांच साल में कार्यकाल वाले संकाय की समीक्षा की आवश्यकता वाले कानून पर हस्ताक्षर किए हैं और छात्रों को व्याख्यान रिकॉर्ड करने की अनुमति दी है ताकि वे उन प्रशिक्षकों के खिलाफ आरोप दायर कर सकें जिन्हें वे स्वदेशीकरण में संलग्न मानते हैं। उन्होंने कॉलेजों से अपने बजट को कम करने या हटाने के इरादे से विविधता, इक्विटी और समावेशन कार्यक्रमों पर डेटा चालू करने के लिए कहा है। उन्होंने संस्थानों पर “जागृत” संस्कृति को स्वीकार करने के लिए अपने छात्रों का ब्रेनवॉश करने का आरोप लगाया है। उन्होंने फ्लोरिडा के न्यू कॉलेज के न्यासी बोर्ड में छह नए रूढ़िवादी सदस्यों को नियुक्त किया है क्योंकि इस छोटे, प्रायोगिक उदार कला संस्थान ने कथित तौर पर “आधुनिक, सत्य-सापेक्ष अवधारणाओं को सीखने से ऊपर रखा है।” संशोधित बोर्ड ने तब अध्यक्ष को निकाल दिया और कॉलेज के मिशन में 180-डिग्री परिवर्तन करने के लिए एक अंतरिम अध्यक्ष के रूप में DeSantis सहयोगी को काम पर रखा।
सबसे लोकप्रिय कहानियाँ
सबसे लोकप्रिय
ये खराब हो जाता है। DeSantis ने हाउस बिल 999 को आगे रखा है। बिल, जैसा कि मूल रूप से प्रस्तावित है, विविधता, इक्विटी या समावेशन या क्रिटिकल रेस थ्योरी (CRT) की वकालत करने वाली परियोजनाओं के लिए धन पर रोक लगाएगा। यह फैकल्टी हायरिंग और कार्यकाल की समीक्षा पर ट्रस्टियों की शक्ति को बढ़ाएगा और राज्यव्यापी बोर्ड ऑफ गवर्नर्स को संस्थागत मिशन स्टेटमेंट को फिर से लिखने और “पहचान की राजनीति” से निपटने वाले सामान्य शिक्षा पाठ्यक्रमों पर प्रतिबंध लगाने का कानूनी अधिकार देगा। अमेरिकी इतिहास में कॉलेज के पाठ्यक्रम मेरी युवावस्था के एनोडीन पाठ्यक्रम में वापस आ जाएंगे और “स्वतंत्रता की घोषणा में बताए गए सार्वभौमिक सिद्धांतों के आधार पर एक नए राष्ट्र के निर्माण के विपरीत” विचारों के शिक्षण पर रोक लगा देंगे। इतिहास की सफाई होगी। छात्र संभवतः यह जान सकते हैं कि जॉर्ज वाशिंगटन ने चेरी के पेड़ को काट दिया, लेकिन यह नहीं कि चेरी के पेड़ को उन लोगों ने लगाया था जिन्हें उसने गुलाम बनाया था। लिंग अध्ययन या सीआरटी में सामान्य शिक्षा पाठ्यक्रम पर प्रतिबंध लगा दिया जाएगा, जैसा कि किसी भी बड़ी या नाबालिग में शामिल होगा।
कानून निर्माताओं ने एचबी 999 और उसके साथी बिल के कुछ सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं को सीनेट में नरम कर दिया है क्योंकि वे कथित तौर पर मान्यता आवश्यकताओं के बारे में चिंताओं के कारण विधानमंडल के माध्यम से पारित हो गए हैं। लेकिन संशोधित बिल अभी भी, कुछ अपवादों के साथ, उन कार्यक्रमों या कैंपस गतिविधियों का समर्थन करने के लिए राज्य और संघीय वित्त पोषण के उपयोग पर रोक लगाता है जो “विविधता, इक्विटी और समावेशन की वकालत करते हैं।” संशोधित बिल “सिद्धांतों कि प्रणालीगत नस्लवाद, लिंगवाद, उत्पीड़न और विशेषाधिकार संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थानों में निहित हैं और सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक असमानताओं को बनाए रखने के लिए बनाए गए थे” के शिक्षण पर प्रतिबंध लगाना जारी रखता है। फ्लोरिडा 1984 में सत्य मंत्रालय के लिए एक वर्तमान-दिन का एनालॉग बना रहा है जिसने घोषणा की, “अज्ञानता शक्ति है।” फैकल्टी सदस्यों को अस्पष्ट और अपारदर्शी जनादेश को पूरा करने के लिए अपने पाठ्यक्रमों पर पुनर्विचार करना चाहिए कि वे ऐतिहासिक घटनाओं को विकृत नहीं करते हैं या पहचान की राजनीति का उल्लेख नहीं करते हैं। याद रखें, बिग ब्रदर आपको देख रहा है।
यह विधायी और गवर्नर की घुसपैठ शैक्षणिक स्वतंत्रता और संस्थागत स्वायत्तता से समझौता करेगी। एक कॉलेज या विश्वविद्यालय इतना प्रतिबंधित है कि एक शैक्षिक एजेंसी के रूप में उसका मिशन कम हो जाएगा क्योंकि यह तेजी से एक निरंकुश राज्य का एजेंट बन गया है। और पैटर्न परिचित है। अधिनायकवादी सरकारें सबसे पहले अपने शिक्षण संस्थानों पर कब्जा करने और उन्हें नियंत्रित करने की कोशिश करती हैं। 1930 के दशक की शुरुआत में जर्मनी और अन्य फासीवादी देशों ने ऐसा किया। यूरोप पर लोहे का परदा गिरने के बाद साम्यवादी सरकारों ने ऐसा किया। हंगरी आज यह कर रहा है, और डिसांटिस विक्टर ऑर्बन की प्लेबुक का अनुसरण कर रहा है। एक गवर्नर की राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं को सक्षम करने के लिए फ्लोरिडा में बनाए गए कानून अन्य रूढ़िवादी राज्यों के लिए एक मॉडल के रूप में काम कर सकते हैं। फ्लोरिडा और टेक्सास पहले से ही अकादमिक स्वतंत्रता और कार्यकाल पर अपने हमलों में परिवर्तित होते दिखाई दे रहे हैं क्योंकि दोनों लाल राज्यों को सबसे रूढ़िवादी के रूप में देखा जा रहा है। रिपब्लिकन गवर्नर वाले अन्य राज्यों का पालन करना लगभग तय है।
शैक्षणिक स्वतंत्रता और संस्थागत स्वायत्तता को कमजोर करने के ये प्रयास बिना चुनौती के नहीं चले हैं।
फ्लोरिडा में फैकल्टी सीनेट और अन्य फैकल्टी-आधारित समूहों ने सार्वजनिक रूप से अपने विरोध का संकेत दिया है। छात्रों ने अपना विरोध जताया है। अकादमिक स्वतंत्रता के संरक्षक, अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ यूनिवर्सिटी प्रोफेसर्स के अध्यक्ष ने कहा है, “राज्य आपको बता रहा है कि आप क्या सीख सकते हैं और क्या नहीं[;] जो लोकतंत्र के साथ असंगत है। यह बहस को शांत करता है, विचारों का गला घोंटता है और शैक्षणिक संस्थानों की स्वायत्तता को सीमित करता है।” आलोचकों ने डेसेंटिस के शिक्षा एजेंडे को राज्य द्वारा एक शत्रुतापूर्ण अधिग्रहण के रूप में चित्रित किया है, इस राज्य-अनिवार्य सेंसरशिप की तुलना सोवियत या नाज़ियों के तहत शिक्षा से की और इसे डायस्टोपियन कहा। AAUP, अमेरिकन फ़ेडरेशन ऑफ़ टीचर्स और नेशनल कोएलिशन अगेंस्ट सेंसरशिप ने संयुक्त रूप से HB 999 की घोषणा की “उच्च शिक्षा को नष्ट कर देगा जैसा कि हम जानते हैं।” द क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन में एक राय कॉलम का शीर्षक था “डीसांटिस का उच्च एड के खिलाफ भयानक साजिश: यहां तक कि रूढ़िवादियों को फ्लोरिडा के गवर्नर का विरोध करना चाहिए।” लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि इन मतों का बहुत कम प्रभाव पड़ा है।
जबकि फैकल्टी, छात्रों, उच्च शिक्षा संघों और मीडिया ने सभी की निंदा की है कि डेसेंटिस क्या कर रहा है, फ्लोरिडा के पब्लिक कॉलेजों के अध्यक्ष प्रदर्शनकारियों की सूची से गायब हैं।
जैसा कि द क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन द्वारा रिपोर्ट किया गया है: “शैक्षणिक स्वतंत्रता की कोई मुखर, प्रणाली-व्यापी रक्षा नहीं हुई है। बिल्कुल विपरीत। इस महीने पहले [in January], 28 राज्य और सामुदायिक कॉलेज अध्यक्षों ने अनुपालन का वादा करते हुए एक पत्र पोस्ट किया। कॉलेज किसी भी अभ्यास या कार्यक्रम को ‘फंड या समर्थन’ नहीं देंगे, जो ‘महत्वपूर्ण नस्ल सिद्धांत या संबंधित अवधारणाओं जैसे इंटरसेक्शनलिटी’ में विश्वास को मजबूर करता है।
मुझे यकीन है कि फ्लोरिडा के कॉलेज अध्यक्ष गंभीरता से चिंतित हैं कि उनके संस्थानों के साथ क्या हो रहा है। फिर भी वे कम बोलते हैं। जब इनसाइड हायर एड ने मार्च के अंत में फ्लोरिडा के उच्च शिक्षा के सार्वजनिक संस्थानों के 40 अध्यक्षों से टिप्पणियों के लिए कहा, तो उनमें से कोई भी उच्च शिक्षा पर डेसेंटिस के हमलों पर चर्चा नहीं करेगा।
फ़्लोरिडा के राष्ट्रपति स्वाभाविक रूप से एक ऐसे गवर्नर के कोप से डरते हैं जिसने पहले ही राज्य के उच्च शिक्षा संस्थानों को नियंत्रित करने की अपनी इच्छा का प्रदर्शन कर दिया है। वे मानते हैं कि राज्यपाल की पहल को चुनौती देने, विरोध करने या अनुपालन करने से इनकार करने वाले राष्ट्रपतियों को राज्य के दबाव में निकाल दिया जा सकता है।
वे शायद सही हैं, लेकिन राष्ट्रपतियों को संस्थागत स्वायत्तता पर हमलों के खिलाफ गढ़ होना चाहिए। इस आसन्न खतरे के बारे में सार्वजनिक रूप से बोलना उनका कर्तव्य है। उन्हें अपने संस्थानों की रक्षा के लिए नरक की तरह लड़ना चाहिए और अंततः अनुचित सरकारी हस्तक्षेप के खिलाफ युद्ध में खुद को खर्च करने योग्य समझना चाहिए।
राष्ट्रपतियों के पास उनकी प्रशासनिक भूमिकाओं में कार्यकाल नहीं होता है (हालांकि अधिकांश, सभी नहीं, कार्यकाल हो सकता है यदि उनके पास संकाय पद भी हो)। एक फ्लोरिडा अध्यक्ष (न्यू कॉलेज) पहले ही जा चुका है। कोई नहीं बता सकता कि अगला कौन है। राष्ट्रपतियों का मानना हो सकता है कि हालांकि वर्तमान स्थिति चुनौतीपूर्ण है, अगर वे छोड़ देते हैं (या उन्हें बाहर कर दिया जाता है) तो चीजें बहुत खराब हो सकती हैं; शायद यह सबसे अच्छा हो सकता है कि कानून द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर जितना हो सके उतना अच्छा हो और काम किया जाए, और चीजें अंततः बेहतर हो जाएंगी। वे गलत हैं। हम इतिहास से जानते हैं कि निरंकुश जितने अधिक सहनशील होते हैं, उतने ही अधिक दृढ़, मुखर और मांग करने वाले बन जाते हैं। उन्हें जितनी अधिक शक्ति मिलती है, उतनी ही अधिक शक्ति वे चाहते हैं। DeSantis का वर्तमान व्यवहार भविष्य की भविष्यवाणी करता है जिसमें प्रशासकों, शिक्षकों और छात्रों के कई अधिकार नष्ट हो जाएंगे। उन्होंने कहा है कि वह अभी शुरुआत कर रहे हैं। उस पर विश्वास करो।
एक गवर्नर जो शैक्षणिक स्वतंत्रता और संस्थागत स्वायत्तता के लिए खतरा है, फ्लोरिडा में हर सार्वजनिक कॉलेज के लिए एक अस्तित्वगत खतरा है, एक ऐसा खतरा जिसके लिए समान रूप से कठोर प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है। राष्ट्रपतियों को चिंतित होना चाहिए, लेकिन वे क्या कर सकते हैं? इन वास्तविक और प्रस्तावित गवर्नर के प्रयासों का विरोध करने के लिए अलग-अलग राष्ट्रपति सार्वजनिक रूप से बोल सकते हैं। लेकिन निरंकुशों के पास एकल आवाज़ों को जल्दी से शांत करने और दूसरों के लिए एक उदाहरण के रूप में उनकी चुप्पी का उपयोग करने के तरीके हैं।
वैकल्पिक रूप से, राष्ट्रपति एकजुट होकर बोल सकते थे। जबकि एक राष्ट्रपति को बर्खास्त करना आसान है, यह राजनीतिक और शायद कानूनी रूप से अधिक कठिन (लेकिन असंभव नहीं) अधिक संख्या में बर्खास्त करना है; सत्तावादियों के लिए, जहाँ चाह है, वहाँ राह है। फिर भी, एक परमाणु विकल्प है।
मेरा मानना है कि फ्लोरिडा में पब्लिक कॉलेज के अध्यक्षों के लिए सबसे प्रभावी रणनीति सामूहिक रूप से इस्तीफा देने की धमकी देकर अपने सिर पर निकाल दिए जाने की संभावना को चालू करना होगा। यदि सभी राष्ट्रपति ऐसा करने के लिए तैयार नहीं हैं – आखिरकार, कुछ राजनीतिक रूप से राज्यपाल के अधीन हो सकते हैं – जो सहमत हैं वे इच्छुक लोगों का गठबंधन बना सकते हैं।
यह हो सकता है कि इस्तीफा देने की धमकी देसांटिस के हाथों में खेल रही होगी। हालाँकि, कई राष्ट्रपतियों द्वारा इस्तीफे की धमकियों से एक शक्तिशाली संदेश जाएगा कि अमेरिकी राष्ट्रपति की महत्वाकांक्षाओं के साथ एक निरंकुश गवर्नर भी अवहेलना नहीं कर सकता। बड़े पैमाने पर इस्तीफे, यदि वे पारित होते हैं, तो यह एक उपयुक्त प्रतिक्रिया होगी जो इस समय के खतरे की डिग्री के अनुकूल होगी। यह राष्ट्रपतियों की अंतिम जिम्मेदारी को स्वीकार करेगा कि वे अपने संस्थानों की रक्षा के लिए अपने पदों सहित सब कुछ दांव पर लगा दें।
कॉलेज प्रेसीडेंसी एक भूमिका है, पेशा नहीं। अकादमिक दुनिया में, अकादमिक स्वतंत्रता का सार्वजनिक रूप से समर्थन करने के लिए निकाल दिया जाना अपमान नहीं बल्कि सम्मान की निशानी है। यह संभवतः राष्ट्रपतियों की शैक्षणिक प्रतिष्ठा और प्रतिष्ठा को बढ़ाएगा और उन्हें कहीं और राष्ट्रपति पद की तलाश में अधिक रोजगार योग्य बना देगा। उन लोगों के लिए जो इस्तीफा देने की धमकी देते हैं और उनका इस्तीफा स्वीकार कर लिया जाता है, फ्लोरिडा के बाहर कई संस्थाएं हैं जो खाली प्रेसीडेंसी के साथ हैं जो उन्हें पाकर प्रसन्न होंगी। जो लोग इस्तीफा देने की पेशकश नहीं करते हैं, उनके लिए किसी अन्य गंभीर शैक्षणिक संस्थान में अध्यक्षीय खोज समिति को खोजने में मुश्किल हो सकती है जो उन पर विचार करने के इच्छुक हों।
उस सब ने कहा, क्या मैं वास्तव में फ्लोरिडा के कॉलेज के अध्यक्षों से सार्वजनिक रूप से बोलने या परमाणु विकल्प चुनने की अपेक्षा करता हूं? नहीं, मुझे लगता है कि यह अधिक संभावना है कि वे अनिच्छुक बने रहेंगे, फिर भी राज्य की उच्च शिक्षा प्रणाली के क्षरण में सहायक भूमिका निभाएंगे।
अंत में, मेरी अपनी पेशेवर नैतिकता पर सवाल उठाते हुए, मेरे पुराने स्व को अपने युवा स्व से पूछना चाहिए: कई साल पहले एक चांसलर के रूप में एक परिवार के साथ और कार्यकाल की सुरक्षा के बिना, क्या मैंने इसी तरह की स्थिति में अपना इस्तीफा देने की पेशकश की होगी? शुक्र है, मेरे पास एक सहायक गवर्नर और अधिक उदार न्यासी बोर्ड था, और मुझे इस विकल्प का सामना कभी नहीं करना पड़ा। लेकिन अगर चीजें अलग होतीं, तो मुझे आशा है कि मेरे पास इस्तीफा देने को एक पेशेवर अनिवार्यता के रूप में देखने की हिम्मत होती। कॉलेज के अध्यक्ष गवर्नर के वाटर बॉय के रूप में कार्य नहीं कर सकते। यदि वे अपने संस्थानों को बचाने के लिए अपने पदों का त्याग करने को तैयार नहीं हैं, तो राष्ट्रपति किस लिए है?
रॉबर्ट बिरनबाम मैरीलैंड विश्वविद्यालय, कॉलेज पार्क में उच्च शिक्षा के अवकाश प्राप्त प्रोफेसर और ओशकोश में विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय के पूर्व चांसलर हैं।
