कुछ समय हो गया था जब मैंने छोटे बच्चों के माता-पिता के विकल्पों के बारे में लिखा था, इसलिए मैं भूल गया था कि सवाल कितना बिजली का है। पिछले सप्ताह के अंश पर प्रतिक्रियाएँ मिलीं, जिनमें अधिकांश तेज़ और कुछ उग्र थीं। उन्होंने मेरी इस भावना की पुष्टि की कि एक देश के रूप में हमें बच्चों के लिए जितना हम कर रहे हैं उससे बेहतर करने की जरूरत है।
एक पाठक ने निजी व्यवसाय को सहयोगी के रूप में सूचीबद्ध करने का सुझाव दिया:
“मुझे आश्चर्य है कि क्या व्यवसाय करने की लागत के कुछ मुद्दों को कम करना संभव है यदि व्यवसायों द्वारा अधिक चाइल्डकैअर केंद्रों को (आंशिक रूप से) सब्सिडी दी जाती है। उदाहरण के लिए, मेरी बेटी जिस डेकेयर में जाती है वह स्थानीय स्वास्थ्य सेवा कंपनी से संबद्ध है और इस तरह वे अपनी सुविधा के लिए किराया नहीं देते हैं। यह पैसा तब उनके कर्मचारियों को बेहतर वेतन के रूप में दिया जाता है। उनका टर्नओवर कम होता है और बच्चों में अधिक निरंतरता होती है। बस एक विचार।”
यह एक अच्छा विचार है, जब यह काम करता है। लेकिन यह तभी काम करता है जब यह व्यवसायों के लिए वित्तीय समझ में आता है। मैंने कई कॉलेजों को अपने डेकेयर बंद करते देखा है क्योंकि वे नंबर काम नहीं कर सके।
कुछ पाठकों ने मुझे CCAMPIS अनुदानों की याद दिलाई, जो पेल-योग्य छात्र माता-पिता को चाइल्डकैअर की कुछ लागत चुकाने में मदद कर सकते हैं। यह देखते हुए कि कितने सामुदायिक कॉलेज के छात्र भी माता-पिता हैं, यह एक स्वागत योग्य संसाधन है। निजी व्यापार विचार के साथ के रूप में, हालांकि, यह केवल तभी बढ़िया है जब आप उस विशिष्ट समूह में हों जो इससे मदद करता है।
कुछ अन्य पाठकों ने नोट किया कि चाइल्डकैअर समस्या जो दिखती है वह वास्तव में मजदूरी की समस्या है। यदि पिछले कुछ दशकों में 20 और 30 के अधिकांश लोगों के लिए उपलब्ध मजदूरी उत्पादकता लाभ के साथ बनी रहती है, तो डेकेयर के लिए लागत की कमी कुछ भी नहीं होगी जो अब है। दूसरों ने इसके विपरीत व्यवहार किया, इसके बजाय तर्क दिया कि “बेबीसिटिंग” को उन्नत प्रशिक्षण की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं होनी चाहिए; उस तर्क से, क्रेडेंशियल मुद्रास्फीति वास्तविक अपराधी है।
एक अन्य ने सुझाव दिया कि डेकेयर सेंटर अपने कर्मचारियों को उन्नत प्रशिक्षण प्राप्त करने के लिए प्रायोजित करते हैं। इस तरह, छात्र कम वेतन पर पुनर्भुगतान के लिए हुक पर नहीं होंगे। मैं कई डेकेयर केंद्रों के लाभ मार्जिन को नहीं जानता, लेकिन मैंने परिसरों में जो देखा है, उसके आधार पर मुझे संदेह है कि उनमें से अधिकांश हड्डी के बहुत करीब चल रहे हैं। मुझे संदेह है कि उनमें से अधिकांश के पास बड़े पैमाने पर ऐसा करने के लिए बजटीय कमी है। उस ने कहा, मैं मानता हूं कि उद्योग में कारोबार एक बड़ी चुनौती है, और सब्सिडी वाली डिग्री एक उत्कृष्ट कर्मचारी प्रतिधारण उपकरण हो सकती है।
विभिन्न स्थानों के पाठकों ने अलग-अलग परिस्थितियों की सूचना दी। इलिनॉइस के एक पाठक ने मुझे वहां ईसीएसीई कार्यक्रम की ओर इशारा किया, जो अर्ली चाइल्डहुड एड में पूर्ण छात्रवृत्ति प्रदान कर सकता है। न्यू जर्सी और पेंसिल्वेनिया TEACH कार्यक्रम के माध्यम से अनुदान प्रदान करते हैं, जो छात्रों के कई मानदंडों को पूरा करने पर प्रशिक्षण की कुछ लागतों की भरपाई कर सकता है। कई कनाडाई पाठकों ने नोट किया कि (के कुछ हिस्सों में) कनाडा में, सरकार डेकेयर श्रमिकों के लिए वेतन सब्सिडी देती है, उन्हें पब्लिक स्कूल के शिक्षकों की तरह भुगतान करती है, और माता-पिता प्रति दिन $ 10 का भुगतान करते हैं। अच्छी तरह से योग्य शिक्षकों को प्राप्त करने और रखने के लिए उच्च वेतन का समर्थन, और माता-पिता के लिए कम अग्रिम लागत मामूली साधनों के माता-पिता के लिए भी यह सुनिश्चित करना संभव बनाती है कि माता-पिता के काम करने के दौरान उनके बच्चों को सुरक्षित, उच्च गुणवत्ता वाली देखभाल मिल सके। यह मेरे लिए पूरी तरह से उत्कृष्ट विचार की तरह लगता है, विशेष रूप से हम यहां जो कर रहे हैं उसकी तुलना में। मैंने अभी तक इस आशय का एक सुसंगत दार्शनिक तर्क नहीं सुना है कि पांच साल के बच्चों को मुफ्त स्कूल के लिए पात्र होना चाहिए लेकिन चार साल के बच्चों को निजी बाजार के अधीन होना चाहिए।
अंत में, और निश्चित रूप से, लिंग को संबोधित किए बिना चाइल्डकैअर पर चर्चा करना असंभव है। कुछ लोगों का तर्क है कि डेकेयर को संबोधित करना पारंपरिक परिवार और/या नानी राज्य द्वारा अधिकार के स्रोतों के रूप में माता-पिता की जगह लेने के एजेंडे का एक हिस्सा है। परिवार के इतिहासकारों ने इस विचार को खारिज करने का बहुत अच्छा काम किया है कि “पारंपरिक” का अर्थ है “शाश्वत” या “अपरिहार्य:” वास्तव में, मध्य शताब्दी में श्वेत अमेरिकी मध्यम वर्ग के लिए जो स्थितियाँ थीं, वे ऐतिहासिक रूप से बोल रही थीं। अस्थायी। लेकिन आदर्श अभी भी शक्तिशाली सांस्कृतिक खिंचाव रखता है, भले ही वह उल्लंघन में काफी हद तक सम्मानित हो।
मैं इस तर्क से अधिक आश्वस्त हूं कि जब तक हम इसे “महिलाओं के मुद्दे” के रूप में परिभाषित करना बंद नहीं करते हैं, तब तक हम काम / जीवन संतुलन के लिए स्थायी समाधान नहीं ढूंढेंगे – जिसमें चाइल्डकैअर भी शामिल है। सबका मसला है। पुरुषों और विशेष रूप से पिताओं को माता-पिता के रूप में कदम बढ़ाने और संरचनात्मक समाधानों में योगदान करने की आवश्यकता है। इतने साल पहले मैंने जो “डीन डैड” मॉनीकर अपनाया था, वह उसी की ओर इशारा था; वे दो भूमिकाएँ थीं जिन्होंने मेरे अधिकांश जागने के घंटों पर कब्जा कर लिया। मैं अपने दृष्टिकोण से काम करने और पालन-पोषण की चुनौतियों के बारे में लिखना चाहता था, जिसका अर्थ था सार्वजनिक रूप से यह स्वीकार करना कि एक शामिल माता-पिता होने में समय लगता है। यह बैंडविड्थ की खपत करता है। यह मुश्किल है। वर्षों से अपने बच्चों के साथ समय बिताने से मुझे उनके साथ अच्छे संबंध बनाने में मदद मिली है, और मुझे यह देखने में सक्षम होने का संदर्भ दिया है कि जब हमने COVID से वापस आना शुरू किया, तो हम तकनीक द्वारा पेश किए गए लचीलेपन का उपयोग कर सकते थे। कामकाजी माता-पिता के जीवन को थोड़ा आसान बनाने के लिए। छोटे बच्चों वाले दो-कैरियर जोड़ों पर हम जो बोझ डालते हैं, वह बस अनुचित है। इससे भी बदतर, वे स्वैच्छिक हैं। हम इसे आसान बनाना चुन सकते हैं।
उन सभी कोणों से प्रकाश डालने के लिए मेरे बुद्धिमान और सांसारिक पाठकों को धन्यवाद। मुझे पता है कि और भी बहुत कुछ हैं, और मैं उन लोगों द्वारा दी गई कृपा के लिए आभारी हूं जो मेरे अधिकार में कुछ और बताते हैं जो मैं याद कर रहा था। और उन कनाडाई पाठकों के लिए एक विशेष धन्यवाद जिन्होंने इस बिंदु को बनाने के लिए लिखा है कि वास्तव में, ईमानदारी से, वास्तविक रूप से, इस तरह से नहीं होना चाहिए।
