द जर्नल ऑफ एजुकेशन यह एक फाउंडेशन द्वारा संपादित किया जाता है और हम शैक्षिक समुदाय की सेवा करने की इच्छा के साथ स्वतंत्र, स्वतंत्र पत्रकारिता करते हैं। अपनी प्रतिबद्धता को मजबूत करने के लिए हमें आपके सहयोग की आवश्यकता है। हमारे पास तीन प्रस्ताव हैं: ग्राहक बनें / हमारी पत्रिका खरीदें / एक दान करें. आपकी भागीदारी के कारण ही यह लेख संभव हो पाया है। सदस्यता लेने के
गेटी इमेजेज
हम देश में एकमात्र गैर-लाभकारी संगठन हैं जो पत्रकारिता को समर्पित है। हम पेवॉल नहीं लगाएंगे, लेकिन हमें 1000 सब्सक्राइबर होने चाहिए बढ़ते रहने के लिए।
यहां क्लिक करें और हमारी मदद करें
कक्षा में नवउदारवादी विचारधारा की पैठ शैक्षिक मॉडल के साथ-साथ आती है जिसे राजनीतिक, पद्धतिगत और विश्व स्तर पर बढ़ावा दिया जाता है: प्रतिस्पर्धात्मकता और व्यक्तिगत विजय। हम बहुत कम उम्र से एक ऐसी प्रणाली में शिक्षित होते हैं जहां पीड़ितों को उनकी विफलता के लिए दोषी ठहराया जाता है और जो विजेता “खुद को बनाते हैं” उन्हें उद्यमी कहते हैं। हम व्यवस्था का हिस्सा बनने के लिए, अपने चरम पर पहुंचने के लिए तरसने के लिए शिक्षित हैं। पूंजीवादी व्यवस्था का, बिल्कुल। यह मेरिटोक्रेसी की संस्कृति है, जिसके बारे में मैंने पहले ही पिछले लेख में बात की थी और जो मेरिटोक्रेसी ट्रैप को कवर करती है: कुछ को शीर्ष पर पहुंचने की संभावना देना, लेकिन सिस्टम को बदलना नहीं।
मुझे हाल ही का एक महत्वपूर्ण किस्सा याद है। हमने हाल ही में विश्वविद्यालय के छात्रों के श्रम शोषण के खिलाफ एक रैली में भाग लिया। विश्वविद्यालय के पशु चिकित्सालय में कर्मचारियों की कमी को पूरा करने के लिए वे मुफ्त श्रम के रूप में काम कर रहे थे, यद्यपि पाठ्येतर गतिविधि, प्रशिक्षण और अनुभव के प्रमाणीकरण के रूप में प्रच्छन्न थे। इस तथ्य के बावजूद कि न्यायशास्त्र यह मानता रहा है कि किए गए कार्य के लिए पारिश्रमिक प्राप्त किए बिना नौकरियों को नहीं भरा जा सकता है। क्योंकि सभी काम के लिए सैलरी होती है।
लेकिन जिस बात ने हमें सबसे ज्यादा हैरान किया, वह थी कुछ छात्रों की प्रतिक्रिया, जिन्होंने इनमें से एक स्थान हासिल किया, जब हमने उनकी राय जानना चाही। उन्होंने जवाब दिया कि वे इसे शोषण के रूप में नहीं देखते हैं और किसी भी मामले में, उन्होंने स्वतंत्र रूप से शोषण का विकल्प चुनने के अपने ‘अधिकार’ का बचाव किया। इतना ही नहीं, उन्होंने हममें से उन लोगों की निन्दा की जिन्होंने अपने अधिकारों का बचाव करते हुए प्रदर्शन किया, क्योंकि “हम स्वतंत्र रूप से और स्वेच्छा से शोषित होने के लिए उनके अधिकार का उल्लंघन कर रहे थे।”
तंत्र का मोह
जैसा कि कोरियाई दार्शनिक ब्युंग-चुल हान कहते हैं, मार्क्सवादी सिद्धांतकार एंटोनियो ग्राम्स्की के विश्लेषण की ओर इशारा करते हुए, वर्तमान प्रणाली की दक्षता सामूहिक आंतरिककरण की प्रक्रिया पर मौलिक रूप से टिकी हुई है जो व्यापक रूप से अपने तर्क को मानती है, जो “स्वतंत्र रूप से” का पालन करती है। आपको विश्वास करने के लिए प्रेरित करता है। नवउदारवादी युग में पूंजीवाद ने जो महसूस किया, हान का तर्क है कि उसे सख्त होने की नहीं, बल्कि मोहक होने की जरूरत है। शोषण को अब थोपा नहीं जाना है, हम इसे स्वयं थोपते हैं और स्वतंत्र महसूस करते हुए इसका बचाव करते हैं।
नवउदारवाद सार्वजनिक स्वतंत्रता की अवधारणा को त्यागने की कोशिश करता है, जो शुरू में सामूहिक अधिकारों और गणतंत्रवाद की रक्षा से जुड़ा था, अब स्वतंत्र सहमति से जुड़ा हुआ है, यहां तक कि शोषित होने के लिए भी (यदि यह “स्वतंत्र रूप से और व्यक्तिगत रूप से” तय किया जाता है, सामाजिक संदर्भ और कर्मियों की अनदेखी करते हुए और उस सहमति की शर्तें)। हम देखते हैं कि कैसे स्वतंत्रता, अधिकारों और सामाजिक कर्तव्यों की एक अवधारणा आम तौर पर निर्मित होती है, और तानाशाही और पूंजी के खिलाफ छोड़े गए लोकतांत्रिक द्वारा सबसे ऊपर बचाव किया जाता है, नकारात्मक स्वतंत्रता की रक्षा द्वारा उत्तरोत्तर नष्ट और विस्थापित किया जाता है, जो मानता है कि एक व्यक्ति है इस हद तक मुक्त कि कुछ भी या कोई भी उनकी पसंद को प्रतिबंधित नहीं करता है या वे अपनी व्यक्तिगत इच्छा का प्रयोग कर सकते हैं, अगर उनके पास ऐसा करने के लिए साधन, संसाधन और शक्ति है (“तोमरसे ए कैनिटा” आयुसो के “फ्री मैड्रिड” में एक के बीच में) महामारी, भले ही यह दूसरों को संक्रमित करे)। यह नव-फासीवादी विचारधारा उस सकारात्मक स्वतंत्रता को छुपाती और नकारती है जो सामूहिक क्षमता को उन साधनों और तंत्रों को स्थापित करने के लिए संदर्भित करती है जो इसके लिए संभावनाओं और सामुदायिक समर्थन के द्वारा सभी के लिए समान और निष्पक्ष तरीके से इसका प्रयोग करने की अनुमति देते हैं और इसे संभव बनाते हैं। .
शिक्षा में इसका एक उदाहरण वे उग्र अभियान हैं जो वे निजी शिक्षा केंद्र चुनने के लिए “स्वतंत्रता” की रक्षा में करते हैं, लेकिन सार्वजनिक रूप से वित्तपोषित होते हैं, जो “बढ़ावा देने” की सबसे अधिक संभावनाएं प्रदान कर सकते हैं और सामाजिक और आकांक्षी रूप से आरोही (स्कूल अलगाव की स्थापना) कर सकते हैं। ); या शिक्षा को एक ऐसे निवेश के रूप में देखने की उनकी प्रतिबद्धता जो काम पर बेहतर भविष्य और सामाजिक सीढ़ी पर बेहतर स्थिति सुनिश्चित करती है (हर किसी के अधिकार के रूप में नहीं); या मांग करें कि “हारे हुए” माने जाने वाले (अल्पसंख्यक, अप्रवासी, सीखने की कठिनाइयों या कार्यात्मक विविधता वाले छात्र) जितनी जल्दी हो सके अलग हो जाएं, जो इस निरंतर प्रतिस्पर्धा में “हमारे” के लिए मुश्किल बनाते हैं क्योंकि शिक्षकों को अपना समय केंद्रित करना पड़ता है और “उन्हें” में प्रयास।
स्व-हित की स्वतंत्रता को कम करने से सामूहिक एकजुटता की भावना से जुड़े किसी भी नैतिक दायित्व से “मुक्त” नागरिकता बनती है। यह अब समुदाय की भलाई के बारे में एक सामान्य प्रयास के साथ सामूहिक सुधार के बारे में नहीं है, बल्कि अपने लिए सबसे अच्छा अवसर सही ढंग से चुनने के लाभ के बारे में है। यह सुनिश्चित करने का मामला नहीं है कि सभी लोगों को, उनके मूल और सामाजिक या आर्थिक स्थिति की परवाह किए बिना, उनके घर के बगल में अच्छे सार्वजनिक शैक्षिक केंद्रों तक पहुंच की गारंटी है, बल्कि “मेरे अपने” के लिए सर्वश्रेष्ठ ‘अनन्य’ केंद्र का चयन करना है। वह जो उन्हें दूसरों के साथ प्रतिस्पर्धा में अधिकतम लाभ प्राप्त करने का सबसे बड़ा मौका देता है। यह स्वार्थ के “शिक्षाशास्त्र” का उत्थान है।
एनरिक डीज़: “लोकतंत्र में शिक्षित करने के लिए, हमें फासीवाद विरोधी शिक्षा देनी होगी”
“परजीवियों” का सफाया
मनुष्य के लक्ष्य के रूप में व्यक्तिगत विजय की यह कहानी, निरंतर प्रतिस्पर्धा से जुड़ी हुई है, एक चेतावनी देती है: इस नई दुनिया में “परजीवियों” के लिए हारे हुए लोगों के लिए कोई जगह नहीं है। नवउदारवादी तर्क समृद्धि को सर्वोच्च मूल्य मानता है और इस कारण यह पूंजीवाद के विजेताओं को महत्व देता है और व्यवस्था के हाशिए पर रहने वालों को दोष देता है।
हम सामाजिक आलोचना का पूरी तरह से उलटफेर देख रहे हैं: जबकि वर्षों पहले तक बेरोजगारी, सामाजिक असमानताएं, मुद्रास्फीति, अलगाव, सभी “सामाजिक विकृति” पूंजीवाद से संबंधित थीं, अब इन्हीं बुराइयों को व्यवस्थित रूप से जनता के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना शुरू हो गया है। आम, राज्य के लिए, अधिनायकवादी नवउदारवाद के मंत्र को लागू करना: “राज्य समाधान नहीं है, यह समस्या है”।
यही कारण है कि नवउदारवादी विचारधारा राज्य की सभी बर्बादी के स्रोत और व्यक्तिगत समृद्धि पर ब्रेक के रूप में आलोचना करती है। वह जोर देकर कहते हैं कि सार्वजनिक सेवाएं गैर-जिम्मेदार हैं, व्यक्तिगत क्षमता के अपरिहार्य दंश का अभाव है। वे कहते हैं कि बेरोज़गारी लाभ और सामाजिक सहायता लोगों को राज्य पर निर्भर रखती है। अध्ययन की कृतघ्नता आवारगी की ओर धकेलती है, वे इसकी निंदा करते हैं। मुनाफे के पुनर्वितरण की नीतियां प्रयास को हतोत्साहित करती हैं, वे चिल्लाते हैं। पूंजीगत लाभ पर प्रगतिशील कर सबसे गतिशील खिलाड़ियों को हतोत्साहित करते हैं, कंपनियों और पूंजीपतियों को भगाते हैं, और अमीरों को अपने पैसे को जोखिम में डालने से हतोत्साहित करते हैं, वे चेतावनी देते हैं।
संक्षेप में, सामाजिक राज्य नागरिक समाज, व्यक्तिगत प्रयास, देशभक्ति के गुणों को नष्ट कर देता है। यह गरीबों को प्रगति की कोशिश करने से रोकता है, उन्हें कमजोर करता है, उन्हें काम की तलाश करने, अध्ययन करने, अपने बेटे और बेटियों की देखभाल करने से रोकता है, जिससे उन्हें अपनी गरिमा और आत्म-सम्मान खोना पड़ता है। केवल एक ही समाधान है: कल्याणकारी राज्य और सामाजिक सुरक्षा और समर्थन की सार्वजनिक प्रणालियों को दबाना-सामाजिक सुरक्षा, सार्वजनिक शिक्षा, बेरोजगारी लाभ, आदि- चरम मामलों के लिए दान को फिर से सक्रिय करना, और उन लोगों को मजबूर करना जो वे नहीं करना चाहते हैं अपने लिए कुछ भी और केवल व्यवस्था का लाभ उठाते हुए अपनी जिम्मेदारी को ग्रहण करते हैं, राष्ट्र की प्रगति में योगदान देने में अपनी गरिमा और गौरव को पुनः प्राप्त करते हैं।
परिवर्तन हमारे भीतर है
यह मॉडल चरित्र का क्षरण करता है, हमें स्वार्थ और एकजुटता की कमी की शिक्षा देता है। यह सामाजिक संघर्ष और इससे निपटने के लिए सामूहिक प्रतिक्रिया को अवैध ठहराता है। स्व-थोपी गई मांगों के लिए कोई तीसरा पक्ष जिम्मेदार नहीं है, उनके पास लेखक या बाहरी पहचान योग्य स्रोत नहीं हैं। अब कोई सच्चा विरोध नहीं हो सकता है, क्योंकि विषय ने स्व-थोपे गए ज़बरदस्ती के माध्यम से वह किया है जिसकी उससे अपेक्षा की गई थी। यह उसकी जिम्मेदारी है।
इससे पता चलता है कि क्यों, संकट के समय, यूनियनों को अपने अधिकारों के लिए लड़ने के लिए एकजुट होने वाले श्रमिकों से भरने के बजाय, यह मनोचिकित्सकों के कार्यालय हैं जो अवसाद, चिंता, असंतोष और असफलता की भावनाओं और व्यक्तिगत अवमूल्यन की भावनाओं से भरे हुए हैं। बेरोजगारी और अनिश्चितता की उनकी स्थिति का चेहरा। वे व्यक्तिगत असफलता, लज्जा और अवमूल्यन के रूप में अनिश्चितता, बेरोजगारी, गरीबी को आंतरिक करते हैं।
सामाजिक विफलता को एक व्यक्तिगत विकृति माना जाता है। पिछले दशकों में अवसाद का निदान सात गुणा हो गया है। अवसाद, वास्तव में, इस प्रदर्शन मॉडल के विपरीत है, विषय द्वारा स्वयं को पूरा करने के दायित्व के प्रति प्रतिक्रिया और स्वयं के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार होने के लिए, स्वयं के रूप में निरंतर और अंतहीन “साहसिक” में खुद को अधिक से अधिक सुधारने के लिए उद्यमी। .
इस टूट-फूट का सामना करते हुए, सबसे व्यापक उपाय व्यापक डोपिंग है। प्रोज़ैक (एंटीडिप्रेसेंट) खत्म हो जाता है। इसकी खपत सामाजिक राज्य की आपूर्ति करती है, इसकी कमजोर सार्वजनिक संस्थाओं और सामाजिक एकजुटता पर नवफासीवाद और इसके नवउदारवादी विचारधाराओं द्वारा बार-बार सवाल उठाए जाते हैं। यह विचारधारा अनिवार्य रूप से अस्तित्व के सामूहिक आयाम को कमजोर करती है। पीड़ितों को उनकी स्थिति के लिए दोषी बनाना। उन्हें पुनर्जीवित करना। एक पूरी मशीनरी तैयार की गई है जो बाहरी कारणों को व्यक्तिगत जिम्मेदारियों (“हम अपने साधनों से परे रहते हैं”) और सिस्टम से जुड़ी समस्याओं को व्यक्तिगत विफलताओं में बदल देती है, क्योंकि जीवन केवल व्यक्तिगत विकल्पों के परिणामस्वरूप होता है। अपने भाग्य के लिए स्थूल, अपचारी या बुरे विद्यार्थी उत्तरदायी होते हैं। बीमारी, बेरोज़गारी, गरीबी, स्कूल की विफलता को व्यक्तिगत गलत गणनाओं के परिणाम माना जाता है, स्वास्थ्य बीमा में निवेश करने की योजना नहीं बनाने का, नौकरी रखने का तरीका नहीं जानने का, संसाधनों और प्रतिभा का निवेश करने का तरीका न जानने का, न जाने कैसे होने का पढ़ाई में मेहनत की…
इस प्रतिस्पर्धी डार्विनवाद के खिलाफ बलसम को “सकारात्मक सोच,” कोचिंग, और स्व-सहायता पुस्तकों की शिक्षाशास्त्र द्वारा बढ़ावा दिया जाता है, जो “भावना पूंजीवाद” की जैव-राजनीति में नवीनतम सनक है। वे हमें “हमारे सुविधा क्षेत्र से बाहर निकलने” (सामयिक अभिव्यक्ति जहां वे मौजूद हैं) से बाहर निकलने के लिए प्रोत्साहित करते हैं और व्यक्तिगत पूर्ति के अवसर के रूप में हमारी कठिनाइयों की व्याख्या करते हैं, क्योंकि “यदि आप इसे मानते हैं, तो विश्वास करें।” मानो बेरोजगारी, बीमारी या बहिष्कार भावनात्मक पुनर्कार्य और व्यक्तिगत प्रबंधन के एक छोटे से प्रयास से गायब हो सकता है। क्योंकि “अंतर्निहित समस्या समस्याओं के प्रति व्यक्ति का व्यक्तिगत दृष्टिकोण है”, “खुशी का विज्ञान” हमें आश्वस्त करता है। यह “खुशी का विज्ञान” जो बड़े पैमाने पर छंटनी और सुपर-शोषण के असामान्य स्तर से प्रभावित आबादी के बड़े दल की हताशा को भावनात्मक और मानसिक रूप से प्रबंधित करने में मदद कर रहा है, उन्हें तनाव, अनिश्चितता और नौकरी की असुरक्षा से निपटने के लिए “सिखा” रहा है, और इस तरह से विरोध और सामूहिक संघर्षों को नियंत्रित और निर्देशित किया जा सकता है।
एक खंडित और प्रतिस्पर्धी श्रम और सामाजिक परिदृश्य में, एक अनिश्चितता के साथ जो रसातल के किनारे पर रहता है, स्व-प्रेरणा उद्योग आज साइकोट्रोपिक दवाओं की खपत के साथ मिलकर कार्य करता है जो कल फोरमैन था जो टुकड़े के काम पर देखता था। वह कारखाना। हम एक नई नैतिकता की क्रांति का सामना कर रहे हैं जो यह सुनिश्चित करती है कि “समस्या आप में है, सिस्टम में नहीं”।
आप हाल ही में ऑक्टाएड्रो पब्लिशिंग हाउस द्वारा एंटीफैसाइट पेडागॉजी नामक पुस्तक में इस विषय पर अधिक पढ़ना जारी रख सकते हैं।
हम देश में एकमात्र गैर-लाभकारी संगठन हैं जो पत्रकारिता को समर्पित है। हम पेवॉल नहीं लगाएंगे, लेकिन हमें 1000 सब्सक्राइबर होने चाहिए बढ़ते रहने के लिए।
यहां क्लिक करें और हमारी मदद करें
