क्या फिल्में अभी भी मायने रखती हैं?

digitateam
"

सिर्फ तीन या चार दशक पहले, एक समय था, जब मैं यह मान सकता था कि मेरे द्वारा पढ़ाए जाने वाले प्रत्येक कक्षा में कम से कम कुछ छात्र क्लासिक फिल्मों की विश्वकोश कमांड के साथ सिनेप्रेमी थे। वे पूर्ववर्ती फिल्म प्रेमी कक्षा में आने वाले किसी भी विषय पर बात करने वाली पंक्तियों को सुनाने या घटनाओं को फिर से गिनने की अदभुत क्षमता वाले जानकार थे।

आज, इतना नहीं।

मानदंड और टर्नर क्लासिक मूवी के अलावा, स्ट्रीमिंग सेवाएं और केबल चैनल सिनेमाई क्लासिक्स, घरेलू और विदेशी का एक भयानक चयन प्रदान करते हैं। यह न केवल महंगे स्ट्रीमिंग अधिकारों को दर्शाता है, बल्कि दर्शकों की पसंद को भी दर्शाता है। हाल ही के एक सर्वेक्षण में बताया गया है कि “एक चौथाई से भी कम सहस्राब्दियों ने शुरू से अंत तक एक फिल्म देखी है जो 1940 या ’50 के दशक में बनाई गई थी और केवल एक तिहाई ने 1960 के दशक की एक फिल्म देखी है।”

एक राय निबंध में शीर्षक “वी आर नॉट जस्ट वॉचिंग द डिक्लाइन ऑफ़ द ऑस्कर। हम फिल्मों का अंत देख रहे हैं,” रॉस डौथैट का तर्क है कि आत्मनिर्भर, दो घंटे की बड़ी स्क्रीन वाली फिल्म अब “मध्य अमेरिकी लोकप्रिय कला रूप” या “अमेरिकी अभिनेताओं और कहानीकारों की मुख्य आकांक्षात्मक जगह नहीं है। “

न ही मूवी थिएटर “उच्च-स्तरीय अभिनय, लेखन और निर्देशन” के लिए एकमात्र स्थान हैं या वह स्थान जहां अमेरिकी अपनी मासूमियत और भोलेपन को खो देते हैं। फिल्में प्रतिस्पर्धी मनोरंजन के कई रूपों में से एक “सामग्री का सिर्फ एक और रूप” बन गई हैं।

कुछ मामलों में, डौथैट बिल्कुल सही है। वैश्विक वितरण के परिणामस्वरूप हॉलीवुड की फिल्में “कम जटिलता और मूर्खता और कम सांस्कृतिक विशिष्टताएं” के साथ हुई हैं। बाल और किशोर बाजार पर ध्यान केंद्रित करने के परिणामस्वरूप उत्थान, संदेश-चालित एनिमेटेड विशेषताओं और सिनेमाई रोलर-कोस्टर राइड्स की एक धार आई है, यहां तक ​​​​कि मध्य बजट के ऐतिहासिक महाकाव्यों, आत्मकथाओं, पारंपरिक प्रेम कहानियों, समस्या फिल्मों और विशेष रूप से गंभीर की संख्या भी। , मध्य-भौंह, वयस्क-केंद्रित मेलोड्रामा में गिरावट आई है।

घर देखना केवल मूवी थियेटर जाने के समान नहीं है। इसमें इमर्सिव, सामूहिक, ओपेरा जैसे अनुभव का अभाव है जो कभी फिल्म देखने का पर्याय था (जब थिएटर के फर्श इतने चिपचिपे नहीं थे!) मनोरंजन विकल्पों की विविधता के साथ, फिल्में, कुछ अपवादों के साथ, अब एक साझा लोकप्रिय अनुभव या सामान्य सांस्कृतिक संदर्भों का एक सेट प्रदान नहीं करती हैं।

दूसरे अर्थ में, दुथत स्पष्ट रूप से गलत है। फिल्मों की मौत की घंटी कई बार सुनाई गई है: टेलीविजन की शुरुआत के साथ, सेल्युलाइड के लिए डिजिटल रिकॉर्डिंग के साथ, वीडियोटेप, डीवीडी और केबल टीवी के उदय के साथ, सीक्वेल और उत्पाद प्लेसमेंट और सुखद अंत के साथ।

घिसे-पिटे पात्रों, काल्पनिक अंत, अवास्तविक कहानी और भावनात्मक हेरफेर के बारे में शिकायतें कोई नई बात नहीं हैं। 1970 के दशक में हमें बताया गया था कि ब्लॉकबस्टर के उदय, इसकी क्रेयॉन-ड्रॉ कॉन्सेप्ट्स, एस्केपिस्ट थीम, नॉनस्टॉप एक्शन और कमर्शियल टाई-इन्स के साथ हॉलीवुड के युग का अंत हुआ। नहीं हुआ। मेरे कई छात्र आज की फिल्मों को मेरे जैसे ही मानते हैं: जीवन की विविधता में खिड़कियों के रूप में, तीव्र भावनाओं और सौंदर्य और कामुक आनंद के मार्मिक और शक्तिशाली स्रोत के रूप में।

लेकिन डौथैट की समापन टिप्पणी मुझे आज के कठोर मानविकी विभागों के लिए सीधे प्रासंगिक के रूप में प्रभावित करती है: “महान सिनेमा के साथ मुठभेड़ को उदार कला शिक्षा का एक हिस्सा” के रूप में “पुराने कला रूपों के लिए एक कनेक्शन बिंदु के रूप में जिसने फिल्मों को आकार दिया। “

कई मानवतावादी बिल्कुल सही जवाब देंगे: क्या विभाग पहले से ऐसा नहीं कर रहे हैं? कई विदेशी भाषा विभागों ने फ्रेंच, जर्मन, रूसी और स्पेनिश सिनेमा पर कक्षाओं के साथ अपने उच्च स्तर के नामांकन को बनाए रखा है, और अंग्रेजी विभागों में भी, बढ़ती संख्या में, फिल्म से संबंधित पाठ्यक्रम पढ़ाते हैं। मैंने 1990 के दशक की शुरुआत से फिल्म के माध्यम से अमेरिकी इतिहास पढ़ाया है, और दो दशक पहले दो दशक पहले हार्वर्ड में प्राचीन ग्रीस में वीरता पर एक सिनेमा-प्रभावित पाठ्यक्रम लिया था।

फिल्म, संक्षेप में, बहुत लंबे समय तक संचार कार्यक्रमों तक ही सीमित नहीं रही है।

चूंकि डौथैट निश्चित रूप से जानता है कि, मुझे लगता है कि उनके नुस्खे को एक अलग रोशनी में व्याख्या करने की आवश्यकता है: सौंदर्यशास्त्र, नैतिकता, इतिहास और दर्शन से जुड़े बड़े प्रश्नों को संबोधित करने के लिए फिल्मों को वाहन के रूप में व्यवहार करने के लिए कॉल के रूप में।

अपने स्वयं के पाठ्यक्रमों में, मैं फिल्मों को समाजशास्त्रीय और सांस्कृतिक दस्तावेजों के रूप में देखता हूं जो न केवल सांस्कृतिक मूल्यों को रिकॉर्ड और प्रतिबिंबित करते हैं बल्कि उन्हें आकार भी देते हैं। 20वीं सदी के दौरान, फिल्में सामाजिक और सांस्कृतिक परिवर्तन के लिए देश की सबसे शक्तिशाली ताकतों में से एक थीं। हॉलीवुड सिनेमा एक विकसित अमेरिकी संस्कृति का शिक्षक और शिक्षक था।

1930 से पहले, फिल्म ने अमेरिकी मूल्यों के आधुनिकीकरण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। विक्टोरियन से विशिष्ट आधुनिक मूल्यों के संक्रमण में फिल्में सबसे आगे थीं। 1930 और 1960 के दशक के मध्य में, हॉलीवुड ने बहुत अलग भूमिका निभाई। इसने राष्ट्रीय सांस्कृतिक सहमति बनाने में मदद की। अमेरिका के सपनों के कारखाने के रूप में, हॉलीवुड ने अमेरिकी इतिहास, दुनिया में अमेरिका की भूमिका, पुरुषत्व और स्त्रीत्व की एक साझा अवधारणा को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। विशेष रूप से महामंदी के दौरान, हॉलीवुड ने कुछ सामूहिक मूल्यों को जीवित रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

1960 के दशक के उत्तरार्ध में, हॉलीवुड ने तेजी से एक अलग भूमिका अपनाई। एक सजातीय जन दर्शकों के लिए अपील करने के लिए डिज़ाइन की गई फिल्में बनाने के बजाय, हॉलीवुड ने आबादी के संकीर्ण क्षेत्रों पर लक्षित फिल्मों का निर्माण किया। मूल्यों के एक सामान्य समूह को अभिव्यक्ति देने वाली फिल्मों का निर्माण करने के बजाय, हॉलीवुड ने पारंपरिक मूल्यों की कहीं अधिक आलोचनात्मक तस्वीरें पेश करना शुरू कर दिया।

60 के दशक के उत्तरार्ध और 70 के दशक की शुरुआत में कई सबसे प्रभावशाली फिल्मों ने पुरानी फिल्म शैलियों को संशोधित करने की मांग की, जैसे युद्ध फिल्म, अपराध फिल्म और पश्चिमी, और हॉलीवुड के अमेरिकी इतिहास के पुराने संस्करणों को अधिक महत्वपूर्ण परिप्रेक्ष्य से फिर से लिखना।

फिर, 1970 के दशक के मध्य और अंत के दौरान, अमेरिकी फिल्मों का मिजाज तेजी से बदल गया। दशक के शुरुआती हिस्से की अत्यधिक राजनीतिकरण वाली फिल्मों के विपरीत, 1970 के दशक के अंत और 1980 के दशक की शुरुआत में सबसे लोकप्रिय फिल्में पलायनवादी ब्लॉकबस्टर थीं, जिनमें शानदार विशेष प्रभाव, नॉनस्टॉप एक्शन और अच्छे और बुरे के बीच सरल संघर्ष, या अदम्य मानव भावना की प्रेरणादायक कहानियां थीं। , या अधिक निर्दोष अतीत के लिए विषाद। ग्लैमरस अपराधियों की जगह कानून-व्यवस्था के बदला लेने वालों ने ले ली, जबकि खेल फिल्में, जिन्हें लंबे समय तक एक निश्चित बॉक्स अधिकारी हारे हुए के रूप में माना जाता था, एक प्रमुख हॉलीवुड जुनून बन गई, जो प्रतिस्पर्धा और जीत का जश्न मना रही थी। अमेरिकी समाज पर दुखद या विध्वंसक दृष्टिकोण पेश करने वाली फिल्मों को अधिक उत्साही, निंदनीय फिल्मों से बदल दिया गया, जिसमें सकल-आउट कॉमेडी भी शामिल थी।

आलोचकों ने आंशिक रूप से फिल्म उद्योग के भीतर आर्थिक परिवर्तनों पर मार्क क्रिस्पिन मिलर को “जानबूझकर विरोधी-यथार्थवाद” कहा जाने वाली प्रवृत्ति को दोषी ठहराया – सबसे ऊपर, स्टूडियो का समूह और इंटरलॉकिंग मीडिया और मनोरंजन कंपनियों की ओर रुझान, जिसमें फिल्में, पत्रिकाएं, समाचार पत्र शामिल हैं। किताबें और टेलीविजन और केबल नेटवर्क।

फिर भी, 1980 और 1990 के दशक में यह अभी भी मामला था कि फीचर फिल्म में लिंग, परिवार और कामुकता से जुड़े महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित किया जाता रहा। आपको कई फिल्में याद होंगी जिन्होंने पारिवारिक जिम्मेदारियों और व्यक्तिगत जरूरतों के बीच संघर्ष और महिलाओं की अपनी स्वतंत्रता को विकसित करने और जोर देने की खोज को संबोधित किया था।

ऐसे समय में जब राजनेता और समाचार पत्रकार नस्लीय और शहरी मुद्दों की उपेक्षा कर रहे थे, बॉयज़ इन द हूड, डू द राइट थिंग और जंगल फीवर जैसी फिल्मों ने अश्वेतों और गोरों को अलग करने वाली नस्लीय खाड़ी, देश के आंतरिक शहरों की स्थितियों, जैसी समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया। गरीब एकल-माता-पिता परिवारों की बढ़ती संख्या, पुलिस की बर्बरता और शहरी हिंसा।

ऐसी फिल्में, निश्चित रूप से, अभी भी दिखाई देती हैं, भले ही वे बड़े पैमाने पर दर्शकों तक न पहुंचें, जो उन्होंने एक बार किया था।

शायद आपको मार्टिन स्कॉर्सेज़ का हालिया आग्रह याद हो कि “सिनेमा चला गया है,” वर्चुअल थीम पार्क की सवारी द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। यह एक घोर अतिशयोक्ति है, लेकिन यह मामला है कि हॉलीवुड फिल्में अब राजा नहीं हैं।

एक छात्र ने एक बार समझाया कि वह फिल्में कैसे देखता है: छवियों, उन्होंने कहा, एक आंख में जाओ और दूसरी से बाहर आ जाओ-जाहिरा तौर पर, किसी भी संज्ञानात्मक या व्याख्यात्मक या प्रभावशाली हस्तक्षेप के बिना। उस छात्र ने इसे एक अच्छी बात के रूप में देखा। फिल्म देखने को विश्लेषण में बदलने का मतलब फिल्म देखने से उसके आनंद को छीन लेना था।

मैं तहे दिल से असहमत हूं।

हॉलीवुड का भविष्य जो भी हो, हम अकादमी में इसके अतीत और विकृति, बहिष्करण, रोमांटिकता, विदेशीवाद, जातिवाद, लिंगवाद, समलैंगिकता और ज़ेनोफोबिया की जटिल विरासत के साथ-साथ इसकी कलात्मकता, इसकी सौंदर्य और भावनात्मक शक्ति और इसके दार्शनिक अध्ययन को बनाए रखेंगे और इसका अध्ययन करेंगे। और ऐतिहासिक अंतर्दृष्टि।

एक सदी तक, हॉलीवुड फिल्में इस देश की सबसे प्रभावशाली शिक्षक थीं। अब, जैसे-जैसे संस्कृति पर हॉलीवुड की पकड़ ढीली होती है, मानविकी में यह हम पर निर्भर करता है कि हम नई पीढ़ी के साथ इसके जटिल और मिश्रित पाठों को साझा करें। आखिरकार, क्या यह कॉलेजों और विश्वविद्यालयों की जिम्मेदारी नहीं है कि वे सांस्कृतिक लाशों को संरक्षित और अध्ययन करें जिन्हें बाकी समाज त्याग देता है?

स्टीवन मिंट्ज़ ऑस्टिन में टेक्सास विश्वविद्यालय में इतिहास के प्रोफेसर हैं।

Next Post

क्या आप अपना वेतन बिटकॉइन में जमा करना चाहते हैं? जानिए फायदे और नुकसान

जैसे-जैसे क्रिप्टोकरेंसी को अपनाना बढ़ता है, यह अधिक संभावना है कि कुछ कंपनियां अपने कर्मचारियों को बिटकॉइन (बीटीसी), या किसी अन्य डिजिटल संपत्ति जैसे ईथर (ईटीएच) में अपना वेतन या उसका हिस्सा प्राप्त करने का विकल्प प्रदान करेंगी। साथ ही बिटकॉइन में भुगतान पाने का ब्याज कर्मचारी से आ सकता […]

You May Like