शिक्षा का जर्नल यह एक फाउंडेशन द्वारा संपादित किया जाता है और हम शैक्षिक समुदाय की सेवा करने की इच्छा के साथ स्वतंत्र, स्वतंत्र पत्रकारिता करते हैं। अपनी प्रतिबद्धता को मजबूत करने के लिए हमें आपके सहयोग की आवश्यकता है। हमारे पास तीन प्रस्ताव हैं: एक ग्राहक बनें / हमारी पत्रिका खरीदें / दान करो. आपकी भागीदारी के कारण यह लेख संभव हो पाया है। सदस्यता लेने के
व्यापक पाठ्यक्रम से निपटने के बजाय, जोनाथन ओसबोर्न सोचते हैं कि आज विज्ञान शिक्षक के लिए बड़ी चुनौती यह है कि विज्ञान क्या है और आकर्षक पैकेज में केवल क्वैकरी क्या है। ओसबोर्न विशेषज्ञ के आंकड़े का बचाव करते हैं और स्कूलों को अपने छात्रों के बीच “बौद्धिक विनम्रता” स्थापित करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। उनका कहना है कि हर चीज के बारे में हमारे पास अच्छी तरह से स्थापित राय नहीं हो सकती है, लेकिन हम यह पहचानना सीख सकते हैं कि हमें किस पर भरोसा करना चाहिए।
हम पत्रकारिता के लिए समर्पित देश में एकमात्र गैर-लाभकारी संगठन हैं। हम पेवॉल नहीं लगाएंगे, लेकिन हमें 1000 सब्सक्राइबर होने चाहिए बढ़ते रहने के लिए।
यहां क्लिक करें और हमारी मदद करें
उन्होंने 1970 के दशक में ब्रिटिश संस्थानों में भौतिकी पढ़ाना शुरू किया। पहले से ही 1980 के दशक में, जोनाथन ओसबोर्न ने विज्ञान और शिक्षण के बीच अपने टूटे हुए दिल को जोड़ने के लिए अपने दो महान जुनून को संयोजित करने के लिए अपना स्वयं का सूत्र तैयार किया। उन्होंने वैज्ञानिक विषयों के अच्छे शिक्षक बनने के तरीके को पढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करने का फैसला किया। लंदन के प्रतिष्ठित किंग्स कॉलेज में प्रथम। और 2009 से, और भी अधिक प्रतिष्ठित स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी (कैलिफ़ोर्निया) में, जहाँ वे विज्ञान शिक्षा के एमेरिटस प्रोफेसर हैं।
चार साल के लिए ओसबोर्न ने पीआईएसए परीक्षा के विज्ञान भाग पर विशेषज्ञ समिति की अध्यक्षता भी की है। एक बहु-विषयक टीम के साथ, उन्होंने हाल ही में एक रिपोर्ट प्रकाशित की – एक स्पेनिश संस्करण के साथ- हमारे समय के संकटों में से एक का मुकाबला करने के लिए (अच्छी) वैज्ञानिक शिक्षा का उपयोग कैसे करें: पोस्ट-ट्रुथ और इसकी नकली खबरें जो घने पानी में वायरल हो जाती हैं गलत सूचना का। ओसबोर्न मैड्रिड में साइंटिक्स (विज्ञान शिक्षा के लिए यूरोपीय नेटवर्क) के स्पेनिश खंड द्वारा आमंत्रित किया गया था, जिसने पिछले सप्ताह अपना राष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित किया था।
उनका दावा है कि शिक्षा में आलोचनात्मक सोच को अधिक महत्व दिया जाता है। हम केवल वही सोच सकते हैं जो हम अच्छी तरह से जानते हैं। और हम कुछ ही क्षेत्रों को अच्छी तरह से जान सकते हैं।
इसे एक मंत्र की तरह दोहराया जाता है: छात्रों को आलोचनात्मक सोच में शिक्षित किया जाना चाहिए। मैं शतरंज के बारे में गंभीर रूप से नहीं सोच सकता। यदि मैं किसी विषय को अच्छी तरह से नहीं समझता-खासकर यदि वह वैज्ञानिक रूप से जटिल है- तो मैं अधिक योगदान नहीं कर सकता। महत्वपूर्ण बात यह है कि एक निश्चित बौद्धिक विनम्रता का निर्माण करना है, कि युवा हमारी संज्ञानात्मक सीमाओं को महसूस करें और इसलिए, विशेषज्ञों का सम्मान करना सीखें। हम विशेषज्ञ की विश्वसनीयता को आंकना सिखा सकते हैं, लेकिन उसके वैज्ञानिक कार्य को नहीं। यह विज्ञान शिक्षा की प्रकृति को पूरी तरह से बदल देता है। बौद्धिक रूप से स्वायत्त होने के लिए नहीं, विशेषज्ञों का मूल्यांकन करने के लिए प्रशिक्षित करना आवश्यक है।
इसलिए विज्ञान शिक्षा में आलोचनात्मक सोच यह जानने तक सीमित होगी कि अच्छे विज्ञान, बुरे विज्ञान और छद्म विज्ञान के बीच अंतर कैसे किया जाए।
विशेष रूप से उन संदेशों का पता लगाने के लिए जो बेतुके निष्कर्षों को सही ठहराने के लिए कथित वैज्ञानिक तर्कों का उपयोग करते हैं। यह एक आसान कार्य नहीं है। आज सुबह मैंने फ्लैट अर्थर्स के समाज के वेब पेज पर एक नज़र डाली; उन्होंने इस बारे में कुछ प्रकाशित किया था कि आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत से पता चलता है कि पृथ्वी सपाट है। मेरी सहज प्रतिक्रिया है: “यह क्या बकवास है!”। लेकिन अगर आपको सापेक्षता के सिद्धांत के बारे में कोई जानकारी नहीं है, तो आप यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि हमें मूर्ख बनाया गया है।
वह वैज्ञानिक सहमति की पहचान करने के लिए सीखने के महत्व पर जोर देते हैं। लेकिन ज्यादातर मामलों में यह आम आदमी के लिए अपने आप में एक बड़ी चुनौती है। हमें लगता है कि हम जानते हैं कि एक आम सहमति है क्योंकि ऐसा कहा जाता है कि एक आम सहमति है।
बड़ा सवाल यह है कि मैं किस पर भरोसा करूं, सूचना के कौन से स्रोत हमारे लिए विश्वसनीय हैं। कभी-कभी यह मीडिया होता है, मेरे मामले में फाइनेंशियल टाइम्स: मुझे उन पर भरोसा है क्योंकि मैंने कई सालों से देखा है कि वे उच्च गुणवत्ता वाली पत्रकारिता प्रकाशित करते हैं। हम सभी के अपने पसंदीदा फोंट होते हैं। लेकिन अगर आपको किसी चीज के बारे में संदेह है, तो कहीं और देखते रहें, इसके विपरीत, बौद्धिक विनम्रता (जैसा कि मैंने पहले कहा) है।
माना जाता है कि विशेषज्ञ सिफारिशों द्वारा समर्थित विरोधाभासी उपायों के साथ महामारी ने बहुत भ्रम पैदा किया है। लंबे समय से, आम सहमति की कमी आदर्श रही है। क्या उर्वर भूमि को सत्य के बाद की लंबी फसल के लिए निषेचित किया गया है? क्या नई पीढ़ी को नकारात्मक संदेश दिया गया है?
यह निश्चित रूप से सत्य के बाद के लिए उपजाऊ जमीन रही है। लेकिन विज्ञान शिक्षा के लिए भी, विज्ञान के इर्द-गिर्द निश्चितता की उस छवि को नष्ट करना जो स्कूलों में पैदा होती है। जब हम अचानक से विज्ञान करते हैं, एक अप्रत्याशित और नई स्थिति का सामना करना पड़ता है, तो यह सामान्य है कि बहुत अनिश्चितता है। यह मुखौटों के साथ हुआ है, जहां अभी भी कोई आम सहमति नहीं है, हम जो सबूत देखते हैं उसके आधार पर अलग-अलग निष्कर्ष हैं।
उनका प्रस्ताव विज्ञान की कक्षाओं में इन मुद्दों को हल करने के लिए और अधिक लचीलेपन को प्रोत्साहित करता है जब वे सबसे अधिक प्रासंगिक होते हैं। हालाँकि, उन्हें अपनी रिपोर्ट में खेद है, शुद्ध ज्ञान के इतने भार के साथ, महामारी ने हमें जो अवसर दिए हैं, वे बर्बाद हो गए हैं।
विद्यार्थियों को यह सीखना होगा कि दुनिया जटिल है और विज्ञान अपनी क्षमता के अनुसार सर्वोत्तम उत्तर देने का प्रयास करता है। कुछ बातों पर, मान लीजिए कि न्यूटन के नियम हैं, आम सहमति है, लेकिन दूसरों पर नहीं है। शायद भविष्य में मास्क के उपयोग पर आम सहमति बनेगी, जैसा कि पहले से ही है, कम से कम अधिकांश भाग के लिए, टीकों पर। लेकिन लोग पागल हो गए क्योंकि कॉस्मेटिक सर्जरी या अन्य बहुत अधिक जोखिम वाली प्रक्रियाओं के लिए फॉर्म पर हस्ताक्षर करने से लाखों लोगों की मौत हो गई थी। पिछले दो वर्षों से हमें विज्ञान की कक्षाओं में इस बारे में बात करनी चाहिए थी।
लोग सरल व्याख्याओं को पसंद करते हैं क्योंकि वे चाहते हैं कि दुनिया सरल हो। लेकिन यह पता चला है कि दुनिया बेहद जटिल है
क्या नए वैज्ञानिक विशेषज्ञ जिनका अनुसरण अब युवा करते हैं—टिकटॉकर्स, यूट्यूबर्स, आदि—अपने समय के बच्चे? जटिल समस्याओं के आसान समाधान (और स्पष्टीकरण) अब स्टाइल किए गए हैं। राजनीति में, सामाजिक मुद्दों से पहले और विज्ञान में भी।
लोग सरल व्याख्याओं को पसंद करते हैं क्योंकि वे चाहते हैं कि दुनिया सरल हो। लेकिन यह पता चला है कि दुनिया बेहद जटिल है। यह कोई नई बात नहीं है, हमने हमेशा सरल व्याख्याओं की तलाश की है। क्या बदलाव है कि सोशल नेटवर्क ने कई लोगों को एक मेगाफोन दिया है जो कठिन समस्याओं का आसान समाधान पेश करते हैं। मुझे बौद्धिक विनम्रता के विचार पर जोर देना चाहिए, गलत होने को सामान्य बनाना – जो सही होने से अधिक सामान्य है – और यह कि स्कूल वैज्ञानिक सत्य की खोज का मार्ग प्रशस्त करता है।
हमारे समाजों ने उपस्थिति के महत्व को बढ़ा दिया है। एक अच्छी छवि होने से-शायद पहले से कहीं अधिक-नई पीढ़ियों के बीच अधिक विश्वसनीयता प्रदान करती है, जो अपना ध्यान आकर्षित करने के लिए एक लड़ाई के बीच में पले-बढ़े हैं। क्या यह सतह को नीचे तक मार रहा है?
अच्छे लोग, अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए वेब पेज… विज्ञान की कक्षाओं में छात्रों को आश्चर्य होता है कि वहां क्या कहा जा रहा है, उन्हें क्या विश्वास करने के लिए कहा जा रहा है। और जैसा कि मैंने कहा, यह आलोचनात्मक सोच को बढ़ावा देने के बारे में नहीं है, बल्कि वे जो खोजने जा रहे हैं, उसके प्रति एक आलोचनात्मक स्वभाव है। ग्वेनेथ पाल्ट्रो के बारे में सोचें, जिन्होंने अपनी वेबसाइट से कुछ बहुत ही पागल वैज्ञानिक निष्कर्ष लॉन्च किए हैं। यह महिला क्या विशेषज्ञ है! गंभीरता से, आप विश्वास करेंगे कि वह क्या कहता है! छात्रों को इन मुद्दों पर सहयोगात्मक रूप से काम करना चाहिए, आपस में संशयपूर्ण ढंग से बहस करना चाहिए। “यहाँ जलवायु परिवर्तन के बारे में तीन वेब पेज हैं। आप किस पर ज्यादा भरोसा करते हैं? इस तरह के व्यायाम।
शुद्ध ज्ञान और वैज्ञानिक मुद्दों पर बहस के बीच चयन करते समय, क्या महान ऐतिहासिक विवादों (गैलीलियो, डार्विन …) का उपयोग दोनों में सामंजस्य स्थापित करने के लिए किया जा सकता है?
यह एक अच्छा विचार हो सकता है। समस्या यह है कि अधिकांश विज्ञान शिक्षक अपने विषयों के इतिहास के बारे में ज्यादा नहीं जानते हैं, कम से कम अमेरिका में। इस प्रकार के ऐतिहासिक विवाद पर अच्छी पाठ्यचर्या सामग्री रखने से मदद मिलेगी। एक और दिमाग में आता है: पैंजिया का विचार [que todos los continentes formaban originalmente parte de la misma masa de tierra] द्वारा तैयार किया गया [el geólogo alemás Alfred] वेगेनर। ऐसा क्या हुआ कि इसे 1912 में सर्वसम्मति से खारिज कर दिया गया और 1968 में लगभग रातोंरात स्वीकार कर लिया गया? वैज्ञानिक सर्वसम्मति के उस विचार पर काम करना उत्कृष्ट होगा जिसका हमने कक्षा में पहले उल्लेख किया था।
आज की सबसे बड़ी समस्या यह है कि कई शिक्षक इस मुद्दे पर राजनीतिक प्रकृति के कारण कुछ माता-पिता को परेशान करने के डर से जलवायु परिवर्तन पर स्पर्श नहीं करना पसंद करते हैं।
सार्वजनिक जीवन में ईसाई कट्टरवाद के बढ़ते प्रभाव के साथ, क्या यह अमेरिका में विज्ञान की शिक्षा के लिए बुरा समय है?
मुझे लगता है कि स्कूलों में पढ़ाने का आंदोलन, डार्विनवाद के समान स्तर पर, बुद्धिमान डिजाइन [versión pseudocientífica del creacionismo] सत्ता खोती रही है। ऐसे वाक्य हैं जो व्यापक तर्कों के साथ इनकार करते हैं कि यह विज्ञान है, इसलिए शिक्षकों को इसे अपनी कक्षाओं में पढ़ाने की आवश्यकता नहीं हो सकती है। आज सबसे बड़ी समस्या यह है कि कई शिक्षक इस मुद्दे पर राजनीतिक प्रकृति के कारण कुछ माता-पिता को परेशान करने के डर से जलवायु परिवर्तन पर स्पर्श नहीं करना पसंद करते हैं। यह मुझे चिंतित करता है। विज्ञान के शिक्षकों को यह मान लेना चाहिए कि वे एक अर्थ में विज्ञान के प्रतिनिधि हैं। वैज्ञानिक सत्य क्या है और क्यों है, यह बताने की उनकी जिम्मेदारी है। उन्हें बिना किसी से माफी मांगे विज्ञान का पक्ष लेना होता है।
फिर, स्कूल उन समस्याओं से निपटता है जो इसके बाहर उत्पन्न होती हैं। इस मामले में, कुछ की पतली त्वचा।
मैं स्पेन के बारे में नहीं जानता, लेकिन अमेरिका में शिक्षा का तेजी से राजनीतिकरण हो रहा है। और शिक्षकों के बीच कुछ मुद्दों का समाधान न करने की प्रवृत्ति बढ़ रही है। या इसे बिना विश्वास के करें, जिसका अर्थ है कि वे ऐसा करने के लिए बाध्य हैं। यदि शिक्षक विज्ञान के प्रति प्रतिबद्ध नहीं हैं तो शिक्षक अपने छात्रों का अहित करते हैं। अगर वे इसका बचाव नहीं करेंगे तो कौन करेगा?
हाल के वर्षों में, स्कूल सुधार के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण फिर से उभरे हैं। जिसे अब साक्ष्य आधारित शिक्षा कहा जाता है। क्या हम किसी गतिविधि को शिक्षा के रूप में बहुकारक के रूप में मापने की अपनी उत्सुकता में बहुत दूर जा रहे हैं?
शिक्षा में प्रमाण ठीक वैसा नहीं है जैसा प्राकृतिक विज्ञानों में प्राप्त होता है। संदर्भ हमेशा परिवर्तनशील होता है, नियंत्रण प्रयोग करना कठिन होता है। लेकिन शैक्षिक अनुसंधान है जो स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुंचा है। सबसे प्रसिद्ध, जहाँ तक मुझे पता है, उस प्रतीक्षा समय के बारे में है जब शिक्षक अपने छात्रों से प्रश्न पूछते हैं। आमतौर पर, वे एक सेकंड से अधिक प्रतीक्षा नहीं करते हैं। लेकिन अगर वे जानबूझकर तीन सेकंड तक प्रतीक्षा करते हैं, तो उत्तरों की गुणवत्ता काफी बढ़ जाती है। मुझे लगता है कि कक्षा में क्या होता है, इसकी जांच जारी रखनी चाहिए। विशेष रूप से शिक्षण को पेशेवर बनाने के लिए। किसी भी पेशे में सबसे अच्छा काम करने वाली रणनीतियों के बारे में समझौते होते हैं, जिन्हें प्रभावी माना जाता है। यदि शिक्षकों के पास वह साझा ज्ञान नहीं है, वह आम भाषा नहीं है, तो उन्हें सड़क पर किसी से क्या अलग करता है?
हम पत्रकारिता के लिए समर्पित देश में एकमात्र गैर-लाभकारी संगठन हैं। हम पेवॉल नहीं लगाएंगे, लेकिन हमें 1000 सब्सक्राइबर होने चाहिए बढ़ते रहने के लिए।
यहां क्लिक करें और हमारी मदद करें
