यह सुझाव देने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि भारतीय धर्मनिरपेक्षता की हिंदू विरोधी प्रकृति को गंभीरता से लिया जाना चाहिए
प्रतिनिधि छवि। एएफपी
पहले की एक पोस्ट में, मैंने भारतीय धर्मनिरपेक्षता की विफलता की ओर ध्यान आकर्षित करने की कोशिश की थी। इस पोस्ट में, मैं इसके हिंदू विरोधी चरित्र की पहचान करना चाहूंगा।
मैं स्वीकार करता हूं कि यह दावा, कि भारतीय धर्मनिरपेक्षता को हिंदू धर्म के प्रति शत्रुतापूर्ण माना जाता है, एक विवादास्पद दावा है, और इसलिए, मैं अब इस दावे के समर्थन में सबूत देना चाहूंगा।
आजादी के तुरंत बाद, हिंदू समुदाय ने सोमनाथ मंदिर का पुनर्निर्माण किया, जिसे 11 वीं शताब्दी में महमूद गजना द्वारा नष्ट कर दिया गया था, और बाद में अन्य शासकों द्वारा भी। भारत के पहले प्रधान मंत्री, जवाहरलाल नेहरू ने न केवल उत्सव में भाग लेने से इनकार कर दिया, बल्कि भारत के तत्कालीन राष्ट्रपति को इसमें भाग लेने से रोकने की भी कोशिश की, जबकि पंडित नेहरू को अल्पसंख्यक धर्मों द्वारा आयोजित इसी तरह के कार्यक्रमों में भाग लेने में कोई दिक्कत नहीं थी। .
यद्यपि भारतीय संविधान सरकार को सभी भारतीयों के लिए एक समान नागरिक संहिता स्थापित करने का प्रयास करने का निर्देश देता है, तत्कालीन सरकार ने केवल हिंदू व्यक्तिगत कानून को समेकित किया और अल्पसंख्यकों को उस अभ्यास से बाहर कर दिया। इसे हिंदुओं के खिलाफ भेदभाव के रूप में माना जाता था, और माना जाता है। यह विसंगति की ओर ले जाता है कि भारत में एक मुसलमान की चार पत्नियां हो सकती हैं, लेकिन भारत में अन्य धर्मों के अनुयायी नहीं। इतना ही नहीं दूसरे धर्मों के मानने वाले चार पत्नियां रखना चाहते हैं; आक्रोश की भावना शामिल भेदभाव से उत्पन्न होती है।
संविधान का एक और पहलू, जिसने हिंदू समुदाय में काफी पीड़ा पैदा की है, वह यह है कि अल्पसंख्यकों के अपने संस्थान चलाने के अधिकारों को संविधान में स्पष्ट रूप से संरक्षित किया गया है, लेकिन हिंदू बहुसंख्यक द्वारा संचालित संस्थानों को ऐसी कोई सुरक्षा प्रदान नहीं की जाती है। इस क्षेत्र में यह कैसे काम करता है इसका एक शानदार उदाहरण रामकृष्ण मिशन द्वारा प्रदान किया गया है। इस सर्वोत्कृष्ट हिंदू निकाय ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 30 के संरक्षण से लाभ उठाने के लिए, 1980 में खुद को एक गैर-हिंदू अल्पसंख्यक धर्म (रामकृष्णवाद के बाद) घोषित करने के लिए अदालतों में याचिका दायर की, जो मुस्लिम और ईसाई संस्थानों को उनकी स्वायत्तता की रक्षा करने की अनुमति देता है। कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा इसे स्वीकार करने के बाद, 1995 में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनुरोध को अंततः ठुकरा दिया गया था। तथ्य यह है कि एक हिंदू संस्था को अपनी स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अल्पसंख्यक संस्था होने का दावा करना पड़ता था, यह बहुत कुछ कहता है।
अधिकांश विद्वानों के अनुसार, शाह बानो के मामले ने भारत सरकार की धर्मनिरपेक्षता के प्रति प्रतिबद्धता के बारे में कई भारतीय बुद्धिजीवियों का मोहभंग कर दिया। शाह बानो एक मुस्लिम तलाकशुदा का नाम था, जिसने भारत के धर्मनिरपेक्ष कानूनों के तहत भारतीय अदालतों में भरण-पोषण के लिए याचिका दायर की थी और अनुरोध को सर्वोच्च न्यायालय ने स्वीकार कर लिया था। हालाँकि, भारत में मुस्लिम लॉबी के दबाव में, सरकार ने 1985 में इसे इस्लामी कानून के अनुसार संशोधित करने के लिए कानून पेश किया। इस मुद्दे पर लंबी बहस और इस मुद्दे पर सरकार के कटु-चेहरे ने भारत सरकार के धर्मनिरपेक्ष दावों में लोकप्रिय विश्वास को गंभीर रूप से कम कर दिया। कैबिनेट के एक मुस्लिम सदस्य आरिफ मुहम्मद खान ने इस मुद्दे पर इस्तीफा दे दिया। वह अब केरल के राज्यपाल के रूप में कार्य करता है। उनके अनुसार, शाह बानो मामला धर्मनिरपेक्षता के मुद्दे पर प्रस्थान का बिंदु था।
हिंदुओं से जुड़े मामलों में भारत सरकार ने शायद ही कभी ऐसी कानूनी संवेदनशीलता दिखाई हो।
कश्मीर लंबे समय से भारत और पाकिस्तान के बीच विवाद का विषय रहा है। यह तर्क दिया जा सकता है कि भारत के भीतर एक मुस्लिम बहुल राज्य के रूप में कश्मीर, जो कि एक बड़े पैमाने पर हिंदू देश है, भारत को धर्मनिरपेक्ष रखने में एक मजबूत कारक है। हालाँकि, 1989 से 1991 तक की घटनाओं की एक श्रृंखला ने राज्य से बड़ी संख्या में हिंदुओं को निष्कासित कर दिया, हिंसक परिस्थितियों के बीच जिसमें कई हिंदुओं ने अपनी जान गंवा दी और जो बच गए उन्हें जम्मू में शिविरों में समायोजित करना पड़ा। टीवी पर निहत्थे हिंदुओं को कश्मीर घाटी से बलात्कार और हत्या की धमकियों (जिनमें से कुछ को अंजाम दिया गया था) को खदेड़ने का तमाशा भारतीय धर्मनिरपेक्षता के लिए सबसे अच्छा विज्ञापन नहीं था। निर्वासित हिंदुओं की दुर्दशा को हाल ही में “द कश्मीर फाइल्स” शीर्षक के तहत रिलीज़ हुई एक फिल्म में कैद किया गया है और यह धारणा बनाता है कि धर्मनिरपेक्ष भारत में कहीं भी अल्पसंख्यक होने पर हिंदुओं के लिए कोई जगह नहीं है।
जिस तरह से राज्य सरकारों ने हिंदू मंदिरों को अपने कब्जे में ले लिया है, उससे भारतीय धर्मनिरपेक्षता की हिंदू-विरोधी प्रकृति का एक स्पष्ट उदाहरण मिलता है। इस अभ्यास की सीमा बस मनमौजी है। इससे भी अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि कुछ राज्यों, जहां भाजपा सत्ता में है, ने इस प्रथा को बंद नहीं किया है।
धर्मनिरपेक्ष सिद्धांत के अधिक गंभीर उल्लंघन की कल्पना करना कठिन है। इसने संभावित रूप से आग लगाने वाले घटनाक्रमों को जन्म दिया है, जैसे कि हिंदू मंदिरों से एकत्र किए गए धन का उपयोग मुसलमानों के लिए हज यात्राओं और ईसाइयों के लिए पवित्र भूमि की यात्राओं के लिए किया जा रहा है। यह ऐसा है जैसे कभी मुस्लिम और ब्रिटिश शासन से जुड़े हिंदू मंदिरों की लूट एक धर्मनिरपेक्ष भारत में अनियंत्रित रूप से जारी है।
मुझे आशा है कि अब संदेह करने वाले पाठक को यह समझाने के लिए पर्याप्त सबूत उपलब्ध कराए गए हैं कि भारतीय धर्मनिरपेक्षता की हिंदू विरोधी प्रकृति के आरोप को गंभीरता से लिया जाना चाहिए।
लेखक, पूर्व में आईएएस, मॉन्ट्रियल कनाडा में मैकगिल विश्वविद्यालय में तुलनात्मक धर्म के बिर्क प्रोफेसर हैं, जहां उन्होंने तीस से अधिक वर्षों तक पढ़ाया है। उन्होंने ऑस्ट्रेलिया और संयुक्त राज्य अमेरिका और भारत में नालंदा विश्वविद्यालय में भी पढ़ाया है। उन्होंने भारतीय धर्मों और विश्व धर्मों के क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर प्रकाशित किया है। व्यक्त विचार निजी हैं।
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, रुझान वाली खबरें, क्रिकेट खबर, बॉलीवुड नेवस,
भारत समाचार तथा मनोरंजन समाचार यहां। हमें फेसबुक, ट्विटर और इंस्टाग्राम पर फॉलो करें।
