चैटजीपीटी और इसके वेरिएंट के आलोक में कक्षाओं की संरचना कैसे की जाए, इस सवाल पर एक पाठक ने विचारशील प्रतिक्रिया के साथ लिखा:
यहां मुख्य दृष्टिकोण यह प्रतीत होता है कि शैक्षणिक निबंध असाइनमेंट छात्रों को औपचारिक अंग्रेजी में दस्तावेज़ लिखने का तरीका सिखाकर अधिक लाभ प्रदान करते हैं। यदि, इस साहसी नई दुनिया में, छात्र उपयुक्त सामग्री के साथ उचित शैली में दस्तावेज़ों को एक साथ रखने में मदद करने के लिए इस नए टूल का उपयोग करना सीख जाते हैं, तो हमने अपना काम कर दिया है। यदि आपको स्लाइड नियम के बजाय कैलकुलेटर का उपयोग करके सही उत्तर मिलता है, तो ठीक है, आपके अंतिम इंजीनियरिंग करियर में आपके पास कैलकुलेटर तक पहुंच होगी, इसलिए आगे बढ़ें। कौन जानता है? हो सकता है कि चैट जीपीटी वास्तव में दुनिया पर कब्ज़ा कर रही है, और हमें छात्रों को इसका प्रभावी ढंग से उपयोग करना सिखाना चाहिए, ठीक उसी तरह जैसे हमें उन्हें यह सिखाना चाहिए कि कैलकुलेटर का प्रभावी ढंग से उपयोग कैसे करें, न कि इस बात पर ज़ोर देना कि वे स्लाइड नियमों का उपयोग करें। दूसरी ओर, यदि छात्र इस नए टूल का उपयोग करते हैं और परिणाम खराब होते हैं, जैसा कि आपके उपाध्यक्षों के राष्ट्रपति बनने का उदाहरण है, तो ठीक है, वे उचित सामग्री के साथ एक पेपर लिखने के लक्ष्य तक नहीं पहुंचे, क्या उन्होंने? किसी भी तरह, आइए परिणामों का आकलन करें।
ऐसा लगता है कि कम से कम फिलहाल तो चीजें इसी दिशा में जा रही हैं। यह “घर पर बने” स्पेगेटी सॉस में डिब्बाबंद टमाटरों के उपयोग का एक रूप है। एक शुद्धतावादी को इस बात पर आपत्ति हो सकती है कि कोई पहले से उत्पादित किसी चीज़ पर निर्माण कर रहा है, लेकिन एक व्यक्ति की सॉस दूसरे से बहुत अलग होगी, भले ही वे एक ही डिब्बाबंद आधार का उपयोग करें। इसी तरह, एआई-जनरेटेड निबंध को एक रूपरेखा या संकेत के रूप में उपयोग करने वाला कोई व्यक्ति इसे पूरी तरह से अलग दिशा में ले जा सकता है, इस बारे में कुछ भी नहीं कहा जा सकता है कि वे तथ्य-जाँच से परेशान हैं या नहीं। जैसा कि मैंने अपने छात्रों को सिखाया, संपादन अपने आप में एक कौशल है।
सर्वाधिक लोकप्रिय कहानियाँ
सबसे लोकप्रिय
दूसरी ओर, वह स्थिति तभी मान्य हो सकती है जब एआई बॉट्स अभी भी अपेक्षाकृत कच्चे, शुरुआती चरण में हों। जैसे-जैसे उनमें सुधार होगा, वे मानव दिखने में बेहतर हो सकते हैं। जैसा कि होता है, छात्रों (या अन्य) के लिए आउटपुट को अपना बनाने की गुंजाइश कम हो सकती है। कुछ प्रोफेसर पहले से ही राइट-ओ-मैटिक उपकरणों को हराने के तरीके के रूप में मौखिक परीक्षा वापस ला रहे हैं। मैं जानता हूं कि इतिहास की एक प्रोफेसर अपने छात्रों को एक पेपर के बदले दिए गए विषयों पर पॉडकास्ट तैयार करने का काम सौंपती है। वह बताती हैं कि इन्हें सुनने में अधिक मज़ा आता है और विद्यार्थियों के लिए इनका अनुकरण करना कठिन होता है।
मैं संचार का औपचारिक विद्वान नहीं हूं, लेकिन मैं लगातार अधिक जटिल प्रौद्योगिकी से आकर्षित हूं जो हमें लगातार मौखिक परंपरा की ओर धकेल रही है। अब से सौ साल बाद, क्या औपचारिक लेखन को विचित्र माना जाएगा? शायद एक संक्रमणकालीन तकनीक जो संक्रमण के बाद अप्रासंगिक हो गई? मुझे आशा है कि ऐसा नहीं होगा—निरंतर फोकस के लिए कुछ कहा जाना चाहिए जो लेखन उत्पन्न भी करता है और मांग भी करता है—लेकिन प्रवृत्ति स्पष्ट है।
यदि यह सच है, तो उच्च शिक्षा के लिए एक कार्य लेखन के अलावा गहरी सोच को प्रोत्साहित करने के तरीके ढूंढना हो सकता है। मौखिक परीक्षाओं, परियोजनाओं और वाद-विवादों की तरह ही गेमिफ़िकेशन दिमाग में उछलता है। सुकराती परंपरा में, निरंतर मौखिक पूछताछ को सत्य का मार्ग माना जाता था। इसे अच्छी तरह से करना बेहद कठिन है – विभिन्न प्लेटोनिक संवादों में “यह निश्चित रूप से ऐसा है, सुकरात” पर विविधताओं की संख्या देखी जा सकती है – लेकिन जब यह काम करता है, तो यह शानदार है।
सुसान कैन के काम के प्रशंसक के रूप में, मैं यह ध्यान देने के लिए मजबूर हूं कि एक माध्यम के रूप में लिखना विशेष रूप से अंतर्मुखी लोगों के लिए उपयुक्त है। अंतर्मुखी लोग चीज़ों पर आगे बढ़ने से पहले उन पर विचार करना पसंद करते हैं और लेखन इसकी अनुमति देता है। लेखन-केंद्रित संस्कृति से मौखिक परंपराओं पर आधारित संस्कृति की ओर वापस जाने से अमेरिकी संस्कृति में पदार्थ के स्थान पर अहंकार को पुरस्कृत करने की पहले से ही बहुत मजबूत प्रवृत्ति बढ़ सकती है। लेकिन अगर हम स्मार्ट अंतर्मुखी लोगों के लिए अपना योगदान देने के अन्य तरीके ढूंढ सकते हैं – और मुझे यकीन है कि हम कर सकते हैं – तो हम अनजाने में अपने कुछ बेहतरीन दिमागों को हाशिये पर धकेलने से बचने में सक्षम हो सकते हैं।
हाँ, बिल्कुल, परिणाम मायने रखते हैं। लेकिन उन परिणामों को प्राप्त करने की प्रक्रिया अपने आप में शिक्षाप्रद मानी जाती है। किसी पेपर को सौंपने का मुद्दा पेपर नहीं है; यह वह संघर्ष है जिससे छात्र पेपर लिखने में गुजरता है। संघर्ष को हटा दें, और आप मुद्दा भी ले लेंगे। मेरा मानना है कि मैराथन की लंबाई तक दौड़ना दौड़ने से कहीं अधिक आसान है, लेकिन यह बिल्कुल वैसी बात नहीं है।
बुद्धिमान और सांसारिक पाठकों, क्या आपने लेखन से परे अधिक चिंतनशील भागीदारी को प्रोत्साहित करने के लिए अंतर्मुखी-अनुकूल तरीके ढूंढे हैं? मुझे डीनडैड (एट) जीमेल (डॉट) कॉम पर ईमेल के माध्यम से, ट्विटर पर @डीनडैड पर या मास्टोडॉन पर @डीनडैड एट-साइन मास्टो (डॉट) एआई पर (लेखन के माध्यम से) सुनना अच्छा लगेगा।
