साहित्य के ऐसे कार्य हैं जो अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं जो कहीं और नहीं मिलते हैं।
निकोलाई गोगोल का तारास बुलबा शायद ही अधिक सामयिक हो। विशिष्ट रूसी और यूक्रेनी पहचान के विकास में एक अत्यधिक रोमांटिक योगदान, इलियड से प्रेरित, वाल्टर स्कॉट के उपन्यास, और फ्रांसीसी चांसन डी जेंटे, तारास बुलबा, यहूदी-विरोधी, रक्तपात, नशे और दुश्मनी के ग्राफिक चित्रों में चौंकाने वाला है। कोसैक्स, टार्टार, डंडे और यहूदियों के बीच।
विश्वासघात और बदले की एक महाकाव्य और हिंसक कहानी, कहानी का संदर्भ यूक्रेन पर संघर्ष है जो रूस को तुर्क साम्राज्य और पोलैंड के खिलाफ खड़ा करता है। लेकिन अपने सभी बेदाग, अप्राप्य रूसी और यूक्रेनी राष्ट्रवाद के लिए, कहानी, साहित्य के सभी महान कार्यों की तरह, अपने स्वयं के प्रतिवाद में शामिल है। बुलबा के बेटे को एक पोलिश राजकुमारी से प्यार हो जाता है और यहूदी (अस्थायी रूप से) बुलबा को मौत से बचाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
उपन्यास को प्रेम बनाम पारिवारिक वफादारी के एक एक्शन-पैक ओडिपल संघर्ष के रूप में व्याख्या किया जा सकता है क्योंकि यह 1 9 62 के हॉलीवुड संस्करण में यूल ब्रायनर और टोनी कर्टिस अभिनीत था, या इसके विपरीत, 200 9 के रूसी संस्करण में, एक दावा के रूप में कि यूक्रेन एक है रूस का अभिन्न अंग है और रूसी आत्मा को पश्चिम के आकर्षण का विरोध करने की जरूरत है।
यूक्रेन में युद्ध हमें एक सीखने योग्य क्षण के साथ प्रस्तुत करता है: एक ऐसे समय में एक जटिल विषय की जांच करने का एक बेजोड़ अवसर जब हमारे छात्र सीखने के लिए सबसे अधिक ग्रहणशील होते हैं।
लेकिन संघर्ष एक कठिन प्रश्न भी खड़ा करता है। क्या कॉलेज के प्रशिक्षक जिम्मेदारी से वास्तविक समय में विवाद पढ़ा सकते हैं? हम यह कैसे सुनिश्चित करें कि कोई पाठ प्रचार में चूक न जाए या जटिल मुद्दों को सरलीकृत न कर दे जो बारीकियों और विशेषज्ञता की मांग करते हैं?
साथ ही, क्या निष्पक्ष विश्लेषण का कोई भी प्रयास खेल में बड़े मुद्दों को तुच्छ नहीं करेगा: संघर्ष का मानव टोल, राष्ट्रीय संप्रभुता का उल्लंघन, लोगों का भारी विस्थापन, और मानवाधिकारों का उल्लंघन?
क्या ऐसा नहीं है कि वस्तुनिष्ठ विश्लेषण के लिए परिप्रेक्ष्य और दूरी और अलगाव की डिग्री की आवश्यकता होती है जो इस समय की गर्मी में असंभव है?
हां और ना।
यदि उच्च शिक्षा के लक्ष्यों में से एक मॉडल पूछताछ और सूचित निर्णय है, तो हमारे पास अभी ऐसा करने का मौका है।
यहाँ कुछ मुद्दे हैं जिन्हें हम अपनी कक्षाओं में ला सकते हैं।
भूगोल
छात्र यूक्रेन के भू-राजनीतिक महत्व की जांच करके शुरू कर सकते हैं।
यदि भूगोल, जीव विज्ञान की तरह, नियति है, तो यूक्रेन एक बार बोझ और धन्य है। एक विस्तारित यूरोपीय संघ और नाटो और रूस की सीमाओं पर स्थित है, और कभी ओटोमन साम्राज्य के एक जागीरदार राज्य, यूक्रेन – कृषि और प्राकृतिक संसाधनों में समृद्ध है, जिसमें कोयला, लौह अयस्क, प्राकृतिक गैस, मैंगनीज, नमक, तेल, ग्रेफाइट शामिल हैं। , सल्फर, काओलिन, टाइटेनियम, निकल, मैग्नीशियम, टिम्बर और मरकरी – लंबे समय से एक राजनीतिक, सांस्कृतिक, आर्थिक, वैचारिक और धार्मिक युद्ध का मैदान रहा है।
छात्र यूक्रेन की स्थानांतरण सीमाओं और प्रभाव के प्रतिस्पर्धी क्षेत्रों के बीच इसकी स्थिति का पता लगा सकते हैं।
मीडिया साक्षरता
सूचना साक्षरता कभी भी युद्ध के समय से अधिक महत्वपूर्ण नहीं होती है। युद्ध हमारी कई सबसे मजबूत भावनाओं को प्रेरित करते हैं, जिसमें कट्टरवाद और नैतिक आत्म-धार्मिकता शामिल है। युद्ध की भावनात्मकता तर्कसंगत रूप से कार्य करने का प्रयास करने के लिए इसे और अधिक महत्वपूर्ण बनाती है, और कई समाचारों या राय के टुकड़ों को पहचानती है कि वे क्या हैं: पतले छिपे हुए प्रचार से थोड़ा अधिक।
आप अपने छात्रों से पूछ सकते हैं कि वे सूचना के किन स्रोतों पर भरोसा कर रहे हैं और यह पता लगा सकते हैं कि वे गलत सूचना और दुष्प्रचार से तथ्य को सबसे अच्छी तरह कैसे अलग कर सकते हैं।
सत्य, हम अक्सर सुनते हैं, युद्ध की पहली दुर्घटना है, और इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि युद्ध के कोहरे में क्या सच है या झूठ यह बताना बेहद मुश्किल है।
आप यह भी पूछ सकते हैं कि क्या यूक्रेन में संघर्ष और यूक्रेनी शरणार्थियों की दुर्दशा को अन्य देशों के मीडिया उपचार की तुलना में अलग तरह से चित्रित किया जा रहा है।
राजनीतिक और मीडिया आख्यान
यूक्रेन में युद्ध हमारे वर्गों को इस बात पर चर्चा करने का एक समृद्ध अवसर प्रदान करता है कि कैसे राजनेताओं, पत्रकारों और पंडितों द्वारा घटनाओं को तैयार किया जाता है। कई प्रतिस्पर्धी आख्यानों में ये हैं:
कि यूक्रेन पर हमला करके, व्लादिमीर पुतिन अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन कर रहे हैं, यूक्रेन की राष्ट्रीय संप्रभुता को स्वीकार करने से इनकार कर रहे हैं और रूसी साम्राज्य के पुनर्निर्माण की मांग कर रहे हैं। पुतिन का तर्क है कि यूक्रेनियन, बेलारूसियन और रूसी एक ही लोग हैं, कि यूक्रेनी राष्ट्रवाद लेनिन, स्टालिन और ख्रुश्चेव द्वारा गुमराह किए गए निर्णयों का परिणाम है, और यह कि नाटो के साथ गठबंधन यूक्रेन रूस के लिए एक संभावित खतरे का प्रतिनिधित्व करता है, जिसमें वैध सुरक्षा हित हैं जिसकी पश्चिम ने अवहेलना की है। यह कि संयुक्त राज्य अमेरिका, विदेशी हस्तक्षेप के अपने इतिहास और अन्य देशों के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप के बावजूद, और मैत्रीपूर्ण तानाशाहों के लिए अपने पिछले समर्थन के बावजूद, मानव अधिकारों, लोकतांत्रिक शासन और एक खुली, नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की रक्षा करने की ऐतिहासिक जिम्मेदारी है।
हमारे विरोधियों के सहूलियत के दृष्टिकोण से दुनिया को कई लेंसों के माध्यम से देखना आवश्यक है। इसके लिए हमें पुतिन प्रशासन की आंखों के माध्यम से यूक्रेन में घटनाओं को देखने के लिए तैयार रहने की आवश्यकता है: कि संयुक्त राज्य अमेरिका रूस को आर्थिक रूप से अलग-थलग करने, उसकी सीमाओं पर मिसाइलों को स्थापित करने, सैनिकों को प्रशिक्षित करने और हथियारों को स्थापित करने के लिए एक चल रहे परिसर में लगा हुआ है। रूस की परिधि, और यूरोप के ऊर्जा स्रोतों पर नियंत्रण हासिल करना।
फिर पूछें: इस तरह का तर्क किस हद तक उचित और उचित है और किस हद तक यह भ्रामक है?
नीति प्रतिक्रियाएं
यूक्रेन के संकट के दौरान हम दोनों कुछ पुराना देख रहे हैं – यूरोप में एक भूमि युद्ध – और कुछ नया: विभिन्न प्रकार की नई आर्थिक और तकनीकी रणनीति के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष।
छात्र इस तरह के नीतिगत मुद्दों का पता लगा सकते हैं:
आर्थिक प्रतिबंधों के संभावित परिणाम क्या हैं जो बिडेन प्रशासन और यूरोपीय अधिकारियों ने रूस को दंडित करने और यूक्रेन में रूसी आक्रमण को समाप्त करने के लिए राष्ट्रपति पुतिन पर घरेलू दबाव बनाने के लिए लिया है? संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके यूरोपीय सहयोगियों की प्रतिक्रियाएँ पिछले प्रतिबंधों से कैसे भिन्न हैं? अतीत में प्रतिबंध कितने प्रभावी साबित हुए हैं? क्या रूस में संचालन को निलंबित या बाहर करने के लिए ऊर्जा कंपनियों और सोशल मीडिया प्रदाताओं सहित निजी निगमों का निर्णय उचित है? क्या संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके यूरोपीय सहयोगियों को आगे बढ़ना चाहिए और यूक्रेन पर नो-फ्लाई ज़ोन लागू करना चाहिए, यूक्रेन में सैन्य सामग्री और आपूर्ति की बड़े पैमाने पर डिलीवरी शुरू करनी चाहिए, यूक्रेनी सरकार को रूसी सेना की गतिविधियों पर वास्तविक समय की जानकारी प्रदान करनी चाहिए, साइबर में संलग्न होना चाहिए हमले, और हथियार और प्रशिक्षण यूक्रेनी सैनिकों और पक्षपातियों – यहां तक कि रूस के साथ सीधे टकराव के जोखिम पर भी?
ऐतिहासिक उपमाएँ
जब भी कोई अंतरराष्ट्रीय संकट होता है, पर्यवेक्षक निर्णय लेने की सूचना देने और मार्गदर्शन करने के लिए ऐतिहासिक उपमाओं की खोज करते हैं। हालाँकि, अधिक सरलीकृत, ये उपमाएँ अक्सर हमारे द्वारा भविष्य को आकार देने वाले निर्णयों के लिए सबसे अच्छी मार्गदर्शिका होती हैं।
यहाँ कई उपमाएँ दी गई हैं जिन्हें यूक्रेन संकट के दौरान लागू किया गया है:
1914: प्रथम विश्व युद्ध वास्तव में गलत अनुमान, गलतफहमी और गलत संचार का एक उत्पाद था या नहीं, यह आम तौर पर अगस्त की बंदूकों से पहले के पांच सप्ताह से लिया गया सबक है – और इसने निश्चित रूप से राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी की क्यूबा मिसाइल की प्रतिक्रिया को सूचित किया। संकट और परमाणु सर्वनाश का खतरा। छात्र कैसे पूछ सकते हैं, क्या हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि गलत धारणा का परिणाम बहुत बड़ा युद्ध न हो?
1936: यूक्रेन के राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की ने हजारों विदेशी लड़ाकों को अपने देश की रक्षा में शामिल होने का आह्वान किया। इसी तरह की कॉल स्पेनिश गृहयुद्ध के दौरान हुई, जब हजारों विदेशियों ने फ्रांसिस्को फ्रेंको और उनके जर्मन और इतालवी सहयोगियों के नेतृत्व वाली राष्ट्रवादी ताकतों के खिलाफ स्पेन के दूसरे गणराज्य की सहायता की। अंत में, हालांकि, उदार लोकतंत्रों से समर्थन की कमी और हथियारों की कमी के साथ-साथ रिपब्लिकन रैंकों के भीतर विभाजन के कारण स्पेनिश गणराज्य की हार हुई। क्या स्वयंसेवकों को संघर्ष में हस्तक्षेप करने के लिए प्रोत्साहित करना उचित है?
1938: युद्ध को टालने के लिए ब्रिटेन और फ्रांस ने चेकोस्लोवाकिया के जर्मन आबादी वाले हिस्से सुडेटेनलैंड पर हिटलर के दावे के आगे घुटने टेक दिए। आलोचकों ने समझौते की निंदा “तुष्टिकरण” के रूप में की। यूक्रेन के राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की पहले ही अपने अंतरराष्ट्रीय समर्थकों को याद दिला चुके हैं कि रूस को किसी भी तरह की रियायत से तुष्टिकरण की आशंका बढ़ गई है। छात्र उस सादृश्य की उपयुक्तता पर चर्चा कर सकते हैं।
1956: भले ही सीआईए और रेडियो फ्री यूरोप ने हंगरी की सोवियत समर्थक सरकार के लिए राष्ट्रवादी और कम्युनिस्ट विरोधी प्रतिरोध को प्रोत्साहित किया, और राष्ट्रपति ड्वाइट डी। आइजनहावर और राज्य के सचिव जॉन फोस्टर डलेस ने सुझाव दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने “बंदी” की “मुक्ति” का समर्थन किया। पीपल्स,” जब 1956 के अक्टूबर और नवंबर में एक विद्रोह हुआ, तो संयुक्त राज्य अमेरिका ने शरणार्थियों के लिए 1956 में एक विशेष आव्रजन कोटा बनाने के अलावा कुछ और नहीं किया। 1956 की तुलना में वर्तमान परिस्थितियाँ किस हद तक समान या भिन्न हैं?
कोई भी अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष ठीक उसी तरह का नहीं है जैसा अतीत में हुआ था। फिर भी, ये उपमाएं हमें यह पूछने के लिए प्रेरित कर सकती हैं कि अंतिम गेम, ऑफ-रैंप, निकास रणनीति क्या है।
क्या लक्ष्य व्यवस्था बदल गई है – और वह जोखिम जो एक बहुत विस्तारित युद्ध का खतरा है? क्या रूस को लंबे समय तक अफगानिस्तान जैसे दलदल में फंसाने का लक्ष्य है, एक गुरिल्ला युद्ध जो बड़े पैमाने पर अमेरिकी और यूरोपीय हथियारों की डिलीवरी द्वारा समर्थित है? क्या उद्देश्य एक समझौता समझौता है जो पुतिन प्रशासन को चेहरा बनाए रखने की अनुमति देगा और यूक्रेनी स्वतंत्रता से समझौता कर सकता है? या अन्य नीतिगत संभावनाएं हैं?
मैं निश्चित रूप से यूक्रेनी संकट को अपनी कक्षाओं में लाने के लिए संकाय की अनिच्छा को समझता हूं। हालाँकि, मैं इस विचार को मानता हूँ कि इस विषय का सामना करना जोखिम के लायक है। यह हमारे छात्रों की स्नातक शिक्षा में प्रामाणिक शिक्षा और महत्वपूर्ण सोच को एकीकृत करने का एक बेजोड़ अवसर है।
शायद आपको नील पोस्टमैन की 1969 की ऐतिहासिक पुस्तक, टीचिंग एज़ अ सबवर्सिव एक्टिविटी, सबटाइटल ए नो-होल्ड्स-बार्ड असॉल्ट ऑन आउटडेटेड टीचिंग मेथड्स-नाटकीय और व्यावहारिक प्रस्तावों के साथ कि कैसे शिक्षा को आज की दुनिया के लिए प्रासंगिक बनाया जा सकता है, याद है।
शिक्षा को एक विध्वंसक गतिविधि कहने के लिए, पोस्टमैन स्पष्ट करता है, इसे उपदेश या ब्रेनवॉशिंग के साथ समान नहीं करना है। यह छात्रों को प्राप्त राय पर सवाल उठाने, आलोचनात्मक रूप से सोचने और जो वे सुनते हैं उसके आधार पर निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन उन्होंने जो सीखा है उस पर विश्लेषणात्मक रूप से प्रतिबिंबित करके।
इस अर्थ में शिक्षा ही मुक्ति का सच्चा मार्ग है।
आइए प्रबुद्धता विश्वास की पुष्टि करें: सम्मेलनों, रूढ़िवादों और प्रचलित मान्यताओं पर सवाल उठाने के लिए, उन्हें अस्वीकार करने के लिए नहीं, बल्कि इन विचारों को तर्क और स्वतंत्र निर्णय की जांच के अधीन करना है।
स्टीवन मिंट्ज़ ऑस्टिन में टेक्सास विश्वविद्यालय में इतिहास के प्रोफेसर हैं।
