एक लिखित प्रस्तुतीकरण में, केंद्र ने तीन-न्यायाधीशों की पीठ से कहा है कि केदारनाथ सिंह बनाम बिहार राज्य में देशद्रोह कानून को बरकरार रखने का फैसला बाध्यकारी है और तीन-न्यायाधीशों की पीठ इसकी वैधता की जांच नहीं कर सकती है।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय: ANI
केंद्र ने शनिवार को सुप्रीम कोर्ट में औपनिवेशिक युग के राजद्रोह कानून का बचाव किया। इसने अदालत को बताया कि केदारनाथ सिंह बनाम बिहार राज्य में पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ का 1962 का फैसला बाध्यकारी है और एक अच्छा कानून बना हुआ है और इस पर पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं है। केंद्र ने कहा कि पांच जजों की बेंच का फैसला समय की कसौटी पर खरा उतरा है और आधुनिक संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप आज तक लागू हुआ है।
एक लिखित प्रस्तुतीकरण में, केंद्र ने मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अगुवाई वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ को बताया कि केदारनाथ सिंह बनाम बिहार राज्य में राजद्रोह कानून को बरकरार रखने का फैसला बाध्यकारी है। इसने यह भी कहा कि तीन न्यायाधीशों की पीठ कानून की वैधता की जांच नहीं कर सकती है। सरकार ने कहा, “एक संवैधानिक पीठ पहले ही समानता के अधिकार और जीवन के अधिकार जैसे मौलिक अधिकारों के संदर्भ में धारा 124 ए (राजद्रोह कानून) के सभी पहलुओं की जांच कर चुकी है।”
“प्रावधान के दुरुपयोग के उदाहरण कभी भी संविधान पीठ के बाध्यकारी फैसले पर पुनर्विचार करने का औचित्य नहीं होगा। उपाय एक लंबे समय से स्थापित कानून पर संदेह करने के बजाय मामला-दर-मामला आधार पर इस तरह के दुरुपयोग को रोकने में निहित होगा। लगभग छह दशकों के लिए संविधान पीठ, “सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के माध्यम से दायर 38-पृष्ठ लिखित प्रस्तुति में कहा।
जवाब ने कोरम के मुद्दे को भी उठाया और वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल की दलीलों का विरोध किया कि एक बदली हुई तथ्य स्थिति में तीन न्यायाधीशों की एक पीठ भी देशद्रोह कानून की वैधता का परीक्षण कर सकती है, यह कहते हुए कि कोई संदर्भ आवश्यक नहीं होगा और न ही हो सकता है तीन-न्यायाधीशों की पीठ एक बार फिर उसी प्रावधान की संवैधानिक वैधता की जांच करती है।”
शीर्ष अदालत ने, 1962 में, इसके दुरुपयोग के दायरे को सीमित करने का प्रयास करते हुए राजद्रोह कानून की वैधता को बरकरार रखा था।
यह माना गया था कि जब तक उकसाने या हिंसा का आह्वान नहीं किया जाता है, तब तक सरकार की आलोचना को देशद्रोही अपराध नहीं माना जा सकता है।
केंद्र का दृष्टिकोण संयोग से अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल की दलीलों से मेल खाता था, जिन्होंने गुरुवार को आईपीसी में प्रावधान को बनाए रखने के लिए जोरदार ढंग से कहा था, केदार नाथ (निर्णय) को एक बड़ी पीठ को संदर्भित करना आवश्यक नहीं है। यह एक सुविचारित निर्णय है।
सॉलिसिटर जनरल द्वारा तय किए गए केंद्र के लिखित बयान में कई फैसलों का हवाला दिया गया और कहा गया, तीन जजों की बेंच मामले को बड़ी बेंच को भेजे बिना संविधान पीठ के फैसले के अनुपात पर पुनर्विचार नहीं कर सकती। एक बड़ी पीठ के संदर्भ के लिए भी तीन न्यायाधीशों की पीठ के लिए अपनी संतुष्टि दर्ज करना नितांत आवश्यक होगा कि केदार नाथ सिंह में अनुपात इतना गलत है कि इसे एक बड़ी पीठ द्वारा पुनर्विचार की आवश्यकता है।
याचिकाओं के बैच का जिक्र करते हुए, जवाब में कहा गया कि किसी भी जनहित याचिका याचिकाकर्ता ने कोई औचित्य नहीं दिखाया है जिसके आधार पर यह अदालत एक निष्कर्ष दर्ज कर सकती है कि 1962 का फैसला पूरी तरह से अवैध है, जिस पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।
निर्णयों का एक समग्र पठन स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि संविधान पीठ ने, 1962 के फैसले में, अनुच्छेद 19 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) सहित सभी संभावित कोणों से संवैधानिकता की जांच की थी, और इसलिए, बाध्यकारी बनी हुई है।
यह प्रावधान हाल ही में विभिन्न सरकारों द्वारा राजनीतिक स्कोर को निपटाने के लिए इसके कथित दुरुपयोग के लिए गहन सार्वजनिक जांच के अधीन रहा है, जिसने सीजेआई को यह पूछने के लिए प्रेरित किया था कि क्या स्वतंत्रता सेनानियों को सताए जाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले औपनिवेशिक युग के कानून की आजादी के 75 साल बाद भी जरूरत थी। .
वेणुगोपाल ने हाल ही में सांसद नवनीत राणा और उनके विधायक पति रवि राणा के खिलाफ महाराष्ट्र में हनुमान चालीसा विवाद को लेकर दर्ज देशद्रोह के मामले का जिक्र किया है।
“जो कोई, शब्दों द्वारा, या तो बोले गए या लिखित, या संकेतों द्वारा, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, या अन्यथा, घृणा या अवमानना में लाने का प्रयास करता है, या उत्तेजित करता है या असंतोष को उत्तेजित करने का प्रयास करता है, कानून द्वारा स्थापित सरकार [India]आजीवन कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है, या कारावास जो तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है, जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है, या जुर्माने के साथ, आईपीसी की धारा 124 ए (देशद्रोह) पढ़ता है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से मुख्य वकील के रूप में पेश हुए सिब्बल ने कहा था कि मौलिक अधिकार न्यायशास्त्र में बाद के घटनाक्रमों के आलोक में पांच-न्यायाधीशों की पीठ के 1962 के फैसले की अनदेखी करते हुए तीन-न्यायाधीशों की पीठ अभी भी इस मुद्दे पर जा सकती है।
पीठ ने 27 अप्रैल को केंद्र सरकार को यह कहते हुए जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया था कि वह 5 मई को मामले की अंतिम सुनवाई शुरू करेगी और स्थगन के किसी भी अनुरोध पर विचार नहीं करेगी।
देशद्रोह पर दंडात्मक कानून के भारी दुरुपयोग से चिंतित, शीर्ष अदालत ने पिछले साल जुलाई में केंद्र से पूछा था कि वह स्वतंत्रता आंदोलन को दबाने के लिए महात्मा गांधी जैसे लोगों को चुप कराने के लिए अंग्रेजों द्वारा इस्तेमाल किए गए प्रावधान को निरस्त क्यों नहीं कर रही थी।
एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया और पूर्व मेजर जनरल एसजी वोम्बटकेरे द्वारा भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए (देशद्रोह) की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर विचार करने के लिए सहमति जताते हुए शीर्ष अदालत ने कहा था कि इसकी मुख्य चिंता कानून का दुरुपयोग है। मामलों की बढ़ती संख्या।
गैर-जमानती प्रावधान किसी भी भाषण या अभिव्यक्ति को बनाता है जो भारत में कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति घृणा या अवमानना या उत्तेजना या असंतोष को उत्तेजित करने का प्रयास करता है या एक आपराधिक अपराध है जो अधिकतम आजीवन कारावास की सजा के साथ दंडनीय है।
एजेंसियों से इनपुट के साथ
यह भी पढ़ें:
सुप्रीम कोर्ट 10 मई को जांच करेगा कि क्या देशद्रोह कानून की याचिका पर बड़ी बेंच सुनवाई कर सकती है?
महान दमन: तीन निकट-मृत्यु निर्णयों के बावजूद भारत में राजद्रोह कानून कैसे बच गया
एजेंसियों से इनपुट के साथ
सभी पढ़ें ताजा खबर, रुझान वाली खबरें, क्रिकेट खबर, बॉलीवुड नेवस,
भारत समाचार और मनोरंजन समाचार यहाँ। हमें फेसबुक, ट्विटर और इंस्टाग्राम पर फॉलो करें।
