मुख्य तथ्य:
सीईओ के रूप में कार्य करने के बावजूद, SBF ने धन प्रवाह के साथ “न जाने क्या हो रहा था” का दावा किया।
ट्विटर पर एक स्थान ने एफटीएक्स के पूर्व सीईओ के खिलाफ सामुदायिक साक्षात्कार साइट के रूप में कार्य किया।
बदनाम एक्सचेंज, एफटीएक्स के पूर्व सीईओ सैम बैंकमैन-फ्राइड (एसबीएफ) ने स्वीकार किया कि वह पूरी तरह से निश्चित नहीं थे कि सीईओ के रूप में काम करने के दौरान एफटीएक्स और उसके ग्राहकों के पैसे का क्या हुआ। उन्होंने यह भी कहा कि अल्मेडा रिसर्च ने एफटीएक्स ग्राहकों के पैसे का इस्तेमाल किया, हालांकि बाद में उन्होंने यह कहते हुए खुद को माफ कर दिया कि वह “100% निश्चित नहीं थे।”
ट्विटर पर एक स्पेस में, IBC समूह के संस्थापक, निवेशक मारियो नवाफ़ल द्वारा 1 दिसंबर को आयोजित किया गया, एसबीएफ समुदाय के लिए खड़ा हुआ एफटीएक्स दिवालियापन और दुर्घटना के दौरान सीईओ के रूप में उनकी स्थिति के बारे में आपके सवालों का जवाब देने का प्रयास करने के लिए।
शुरू से ही, प्रश्न काफी तीखे थे, यह पूछने पर कि क्या एक्ससीईओ एफटीएक्स फंडों के साथ होने वाली गतिविधियों को जानता था. बैंकमैन-फ्राइड पूछे जाने पर टालमटोल करता रहा, यह तर्क देते हुए कि वह “पर्याप्त तथ्यों को नहीं जानती,” कि वह “नहीं जानती थी कि क्या चल रहा था,” या कि उसे कुछ स्थितियों को “याद नहीं” था। एसबीएफ ने कहा कि वह अपने कानूनी सलाहकारों के साथ थे, जो उन्हें यह साक्षात्कार देने में मदद करेंगे।
IBC समूह के Nawfal के सह-संस्थापक चेत लॉन्ग, इस बारे में सबसे निर्णायक थे कि SBF को FTX और अल्मेडा रिसर्च के बीच की चालों के बारे में कितना पता था, जो Bankman द्वारा स्थापित कंपनी थी, और जो FTX के निवेश हाथ के रूप में काम करती थी।
एक प्रश्न में, लांग ने सवाल किया कि क्या एसबीएफ को पता था कि एफटीएक्स फंड, जो ज्यादातर इसके उपयोगकर्ता थे, अल्मेडा रिसर्च द्वारा उपयोग किया गया. जैसा कि लंबे समय से समझाया गया है, अल्मेडा ने सभी एफटीएक्स पूंजी का लगभग 50% निवेश में इस्तेमाल किया, और एसबीएफ से पूछा कि क्या वह इस स्थिति से अवगत है। पूर्व सीईओ ने खुद को यह टिप्पणी करने तक सीमित रखा कि एफटीएक्स के दिवालिएपन में समाप्त होने के लिए “शायद यही हुआ था”, लेकिन वह “100% निश्चित” नहीं था क्योंकि अल्मेडा माना जाता था कि वह एक स्वतंत्र सहायक कंपनी थी।
लंबे समय से “ग्राहक धन देयता” के मुद्दे पर एसबीएफ पर भी सवाल उठाया, सैम बैंकमैन-फ्राइड से पूछा कि क्या उन्हें पता था कि नियमों और शर्तों में लिखित एक कानूनी प्रतिबद्धता थी, कि एक्सचेंज ग्राहकों के पैसे का इस्तेमाल नहीं कर सके. सैम ने खुद को केवल यह टिप्पणी करने तक सीमित रखा कि नियम और शर्तें “ओवरराइट” कर दी गईं, जिससे मेहमानों को यह समझने में मदद मिली कि यह “कानूनी जिम्मेदारी” अब मौजूद नहीं है।
सैम बैंकमैन-फ्राइड को नहीं पता था कि फंड कहां जा रहा था
साक्षात्कार में, जो धीरे-धीरे एक पूछताछ में बदल गया, SBF ने बताया कि निकालने के लिए धन नहीं होने की स्थिति उत्तोलन के कारण थी. प्रतिभागियों में से एक रैन न्यूनर ने सवाल किया कि, हालांकि यह डेरिवेटिव खंड के भीतर हुआ, स्पॉट फंड के साथ क्या हुआ।
स्पॉट ट्रेडिंग कैश ट्रेडिंग को संदर्भित करता है, अर्थात, भुगतान के रूप में एक संपत्ति बेची जाती है और दूसरी तुरंत प्राप्त की जाती है। वायदा कारोबार के विपरीत, जिसे अनुबंधों के माध्यम से निष्पादित किया जाता है और उसी को बंद करने पर भुगतान किया जाता है।
हाज़िर बाज़ार में, बाज़ार तर्क के अनुसार फ़ंड 100% तरल होना चाहिए क्योंकि वे नकद सौदे हैं। एसबीएफ ने टिप्पणी की कि उन्हें नहीं पता था कि क्या चल रहा था, यह समझाने की कोशिश कर रहे थे कि लीवरेज ने एफटीएक्स के पतन में योगदान दिया। लेकिन फिर उन्होंने यह स्वीकार करते हुए खुद का खंडन किया कि, अल्मेडा रिसर्च द्वारा ग्राहकों के पैसे का उपयोग और बाजार कीमतों में गिरावट “संभावित” कारण थे।
सैम ने टिप्पणी की कि एफटीएक्स के सीईओ के रूप में शीर्ष पर न होने के बावजूद, वह “पारिस्थितिकी तंत्र” में योगदान करना जारी रखना चाहता है। यह भी उल्लेख करते हुए कि, “उम्मीद है” उन्हें उम्मीद है कि एफटीएक्स ऐसे निवेशों को ढूंढता रहेगा जो एफटीएक्स के लेनदारों को भुगतान करने की अनुमति देते हैं। उन्होंने इस बारे में अधिक जानकारी नहीं दी कि प्रभावित लोगों के धन का क्या होगा, जिनका मामला पहले से ही दिवालियापन आदेश के तहत संयुक्त राज्य की अदालतों में है।
