मुख्य तथ्य:
पहली क्रिप्टोकरेंसी का विकेंद्रीकरण राज्यों के लिए एक वास्तविक चुनौती है।
आखिरकार, क्रिप्टोकरेंसी, डिज़ाइन द्वारा, कभी भी औपचारिक रूप से विनियमित नहीं होगी।
बिटकॉइन (बीटीसी) और अन्य क्रिप्टोकाउंक्शंस के उपयोगकर्ताओं की नजर से, राज्यों में मौजूदा विनियमन भ्रमित हो सकता है क्योंकि वे कहां हैं या उनके साथ कैसे काम करते हैं, इस पर निर्भर करते हुए, उन्हें एक अलग कानून या कानून के बारे में पता होना चाहिए जो लागू होता है जगह या ऑपरेशन के लिए वे प्रदर्शन करते हैं।
पूर्वगामी यह स्पष्ट करता है कि बिटकॉइन प्रौद्योगिकी और कानून के बीच एक अंतर है, जो – विश्लेषण के तहत- दुनिया के नियामकों के सामने आने वाली चुनौतियों का खुलासा करता है ब्लॉकचेन पारिस्थितिकी तंत्र पर कानून बनाने के उनके प्रयासों में।
हाल ही में फोर्ब्स के एक प्रकाशन में, विश्लेषक रोज़लीने वंजीरु विवरण देश के नियामकों के सामने तीन चुनौतियाँ क्रिप्टोक्यूरेंसी उद्योग पर कानून बनाने के अपने प्रयासों में अफ्रीकी।
अफ्रीका में नियमन को कठिन बनाने वाले तत्व बाकी दुनिया में भी चुनौतियों का सामना कर रहे हैं, यह स्पष्ट करते हुए कि क्रिप्टोक्यूरेंसी पारिस्थितिकी तंत्र को उद्योग के गहन ज्ञान वाले विधायकों की आवश्यकता है।
जैसा कि वंजीरू दर्शाता है, “कई लोग हैं जो मानते हैं कि नवाचार विनियमन को हरा देता है और यदि यह सच है, तो निवेशकों के विश्वास को बढ़ावा देने के लिए नवप्रवर्तनकर्ताओं और नियामकों के बीच एक सेतु बनाने की आवश्यकता है।”
किसी भी मामले में, विश्लेषक इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि बिटकॉइन पर कानून बनाने के लिए, विनियमन को कठिन बनाने वाले तीन पहलुओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए: विकेंद्रीकरण, पारिस्थितिकी तंत्र में मौजूद प्रोटोकॉल और शासन की विविधता, साथ ही ग्रह पर न्यायक्षेत्र की बहुलता।
बिटकॉइन को विनियमित करने के लिए राज्यों को जिन तीन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है
1.-विकेंद्रीकरण
पहली बात वंजीरू के रूप में बाहर खड़ा है बिटकॉइन को विनियमित करने की मांग करने वाले राज्यों के सामने सबसे बड़ी चुनौती इसका विकेंद्रीकरण है.
यह पहलू की रीढ़ है Bitcoinजो उपयोगकर्ताओं को वित्तीय संप्रभुता, सेंसरशिप और गोपनीयता से मुक्ति प्रदान करता है।
जैसा कि विश्लेषक इसे प्रस्तुत करते हैं, चूंकि बिटकॉइन के पास एक केंद्रीय प्राधिकरण नहीं है जो नेटवर्क या इसकी क्रिप्टोकरेंसी पर नियंत्रण रखता है, कोई विशेष सरकार इस क्रिप्टोएक्टिव, या बाकी विकेंद्रीकृत क्षेत्र की निगरानी कैसे कर सकती है?
उन्होंने कहा कि विकेंद्रीकरण राज्यों के लिए एक वास्तविक चुनौती है क्योंकि “केंद्रीकृत प्राधिकरण, जैसे कि बैंक, किसी देश में मौद्रिक नीति और प्रवाह की निगरानी के लिए संरचित हैं।” परंतु पर्यवेक्षण का समान स्तर क्रिप्टोक्यूरेंसी पारिस्थितिकी तंत्र पर लागू नहीं होता है.
वास्तव में, पर्यवेक्षण बनाए रखना महंगा है। संयुक्त राज्य अमेरिका, उदाहरण के लिए, क्रिप्टोकरेंसी पर नज़र रखने में लाखों डॉलर खर्च करता हैजैसा कि क्रिप्टोनोटिसियस ने पहले बताया है।
वंजीरू ने अपने पोस्ट में नोट किया, “चैनलिसिस और अमेरिकी सरकार के बीच एकीकरण समझौते,” क्रिप्टोक्यूरेंसी पारिस्थितिकी तंत्र की जटिलता को नियामकों के लिए नेविगेट करने के लिए सरल बना देगा।
हालांकि, राज्यों के लिए एक नियम के रूप में लेनदेन ट्रैकिंग स्थापित करना उपयोगकर्ताओं के लिए अनुकूल नहीं होगा, क्योंकि इस तरह, पारिस्थितिकी तंत्र एक तेजी से संरक्षित वातावरण बन जाता है, जो इसमें बातचीत करने वालों के लिए कम निजी होता है।
कई राज्यों को केंद्रीकृत नियंत्रण के परिप्रेक्ष्य में बिटकॉइन के विनियमन का सामना करना पड़ता है, लेकिन यह डिजाइन द्वारा क्रिप्टोक्यूरैंसीज के अग्रणी पर लागू नहीं होता है। स्रोत: एडोब तस्वीरें। 2.-प्रोटोकॉल और शासन की विविधता
एक अन्य तत्व जो विनियमन को कठिन बनाता है, वह यह है कि बिटकॉइन पारिस्थितिकी तंत्र और अन्य क्रिप्टोकरेंसी में प्रोटोकॉल विविधता के साथ-साथ शासन प्रणाली भी प्रचुर मात्रा में है।
उदाहरण के लिए, बिटकॉइन का एक अनाम निर्माता है, जिसे छद्म नाम से जाना जाता है सातोशी नाकामोतो.
बिटकॉइन की दुनिया में “कोड इज लॉ” और इसलिए कुछ कंपनियां फ्लैट संरचनाओं को अपनाती हैं, पदानुक्रम को पूरी तरह से दूर कर रही हैं। इस अर्थ में, वंजीरू का मानना है कि कुछ विधान छोड़ सकते हैं यदि आप क्रिप्टो उद्योग को केंद्रीकृत संरचनाओं के रूप में देखते हैं तो बहुत बड़ा अंतर हैजहां स्पष्ट जिम्मेदारियां हैं।
“केंद्रीकृत संरचनाओं के लिए अनुपालन और रिपोर्टिंग जैसी स्थापित नियामक आवश्यकताओं को पूरा करना आसान है,” विश्लेषक नोट करते हैं।
वंजीरू फिर खुद से कई सवाल पूछता है: “क्रिप्टो कंपनियां वित्तीय रिपोर्टों का अनुपालन कैसे करती हैं? एक भालू बाजार में वित्तीय नुकसान की जिम्मेदारी कौन लेता है? संदिग्ध या कपटपूर्ण गतिविधि को कौन ट्रैक करता है? वे इन गतिविधियों की रिपोर्ट कहां कर सकते हैं?
उन्होंने आगे कहा कि “नीति निर्माताओं को अपने शासन के रूपों की बेहतर समझ बनाने के लिए एक महान प्रारंभिक बिंदु के रूप में पारिस्थितिकी तंत्र में मौजूद प्रोटोकॉल की विविधता की सराहना करनी चाहिए।” और मौजूद विभिन्न प्रोटोकॉल और शासन प्रणालियों की बेहतर समझ के साथ, वे नवाचार को रोकने के कम जोखिम के साथ कानून बनाने में सक्षम होंगे।
3.-क्षेत्राधिकार की विविधता
के लिए दूर करने के लिए तीसरा तत्व बिटकॉइन के नियमन का सामना अलग-अलग दृष्टिकोण से किया जाता है जिसके साथ इसका संपर्क किया जाता है. उदाहरण के लिए, जबकि चीन की तरह कुछ प्रतिबंध, अन्य उद्योग के अनुकूल कानून पारित करते हैं।
वंजीरू ने अपने नोट में टिप्पणी की, “एक देश में प्रतिबंध दूसरे देश में बदलाव को ट्रिगर करता है ताकि व्यवसाय जारी रह सके और कंपनियां मित्रतापूर्ण क्षेत्राधिकार चाहती हैं।”
उन्होंने कहा कि अल सल्वाडोर और मध्य अफ्रीकी गणराज्य जैसे देशों में उन्होंने बिटकॉइन को कानूनी निविदा के रूप में अपनाने का फैसला किया, हालांकि यह पूरी तरह से प्रदर्शित नहीं हुआ है कि अन्य देशों के लिए ऐसा करने के लिए इसका एक महत्वपूर्ण मूल्य है।
निष्कर्ष
रोजलीन वंजीरू ने जो महान निष्कर्ष निकाला है, वह यह है कि राज्यों द्वारा किए गए सभी प्रयासों के बावजूद, सच्चाई यह है कि “क्रिप्टोकरेंसी, डिज़ाइन द्वारा, कभी भी औपचारिक रूप से विनियमित नहीं होगी”.
हालांकि, उनका मानना है कि राज्यों में बिटकॉइन पर कानून बनाने का सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि वे कार्य तालिकाओं के साथ आगे बढ़ें नियामकों और क्रिप्टोक्यूरेंसी उद्योग के खिलाड़ियों के बीच।
जैसा कि विश्लेषक बताते हैं, “नतीजतन, छोटे पाठ्यक्रम और सैंडबॉक्स का मतलब इस जटिल क्षेत्र के लिए प्रगति के बिंदु हैं”।
