संपादक को:
कैथरीन नॉट द्वारा आपका हालिया लेख, “रिसर्च फाइंड्स नो जेंडर बायस इन एकेडमिक साइंस,” एक शीर्षक के साथ उकसाता है जो आपके लेख में वर्णित शोध के वास्तविक परिणामों को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अंतर्निहित अनुसंधान, अपने “प्रतिकूल सहयोगी” दृष्टिकोण के कारण, किस निष्कर्ष तक पहुंचने में सक्षम था, और मेरा मानना है कि विज्ञान में महिलाओं के सामने आने वाले लिंग संबंधी नुकसान की वर्तमान स्थिति को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करने में विफल रहता है। उनकी सफलता के सहवर्ती प्रभाव। इसलिए आपके लेख का इन सीमित परिणामों का उत्सव पाठकों को विज्ञान में महिलाओं की समानता की वर्तमान स्थिति के बारे में गुमराह करने की अत्यधिक संभावना है।
मैं अकादमिक विज्ञान में एक लागू गणितज्ञ और महिला हूं, और 30 साल से अधिक के करियर में साइमन फ्रेजर विश्वविद्यालय में विज्ञान संकाय में मेरे विभाग के अध्यक्ष और विविधता, समानता और समावेशन (डीईआई) के लिए एसोसिएट डीन के रूप में काम किया है। “अकादमिक विज्ञान में कोई लैंगिक पूर्वाग्रह नहीं” की घोषणा करने वाले आपके शीर्षक ने बड़े हिस्से में मेरा ध्यान आकर्षित किया क्योंकि यह मेरे अपने अनुभव को प्रतिबिंबित नहीं करता है, न ही यह कई महिला वैज्ञानिकों द्वारा अनुभव किए गए संघर्षों के साथ न्याय करता है जिनसे मैंने अपनी प्रशासनिक, सलाहकार में बातचीत की है , और सलाह देने की क्षमता।
शीर्षक ने विभिन्न दूर-दराज़ मंचों का ध्यान भी खींचा है। यह बेहद दुर्भाग्यपूर्ण है कि मौजूदा राजनीतिक माहौल में, जहां डीईआई के प्रति संस्थागत प्रयासों पर हमला हो रहा है, इनसाइड हायर एड ने एक सनसनीखेज शीर्षक चुना, जो प्रकाशित परिणामों को भी सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है। सेसी, कान, और विलियम्स (2023) द्वारा “अकादमिक विज्ञान के छह प्रमुख डोमेन में लिंग पूर्वाग्रह की खोज: एक प्रतिकूल सहयोग” ने विज्ञान में पुरुषों और महिलाओं के बीच ऐतिहासिक असमानता के 6 प्रमुख डोमेन का सर्वेक्षण किया और छह में से दो को पक्षपाती पाया। महिलाओं के खिलाफ।
सबसे लोकप्रिय कहानियाँ
सबसे लोकप्रिय
हालांकि वेंडी विलियम्स, शोध के लेखकों में से एक और शैक्षणिक एसटीईएम में लिंग पूर्वाग्रह के दावों पर संदेह करते हैं, यह सुझाव देते हैं कि हम “90 प्रतिशत रास्ता” एक “न्यायसंगत परिदृश्य” के लिए हैं, जो सेसी एट अल का अधिक महत्वपूर्ण पढ़ना है। कागज को इस विजयवाद के बारे में संदेह उठाना चाहिए।
प्रतिकूल सहयोग की प्रकृति का अर्थ है कि, लेखकों के अपने शब्दों में, उन्होंने “अपूरणीय बिंदुओं को छोड़ दिया, ताकि जो बच गया वह एक आम सहमति का दस्तावेज हो।” उन्हें एक आम सहमति तक पहुंचना था कि पूर्वाग्रह क्या है और क्या नहीं। लेखक ध्यान दें कि महिलाओं की प्रगति में बाधा डालने वाली महत्वपूर्ण प्रणालीगत और सामाजिक बाधाएं हैं। वे यह भी नोट करते हैं “[r]सहज लोग इस तरह के व्यापक सामाजिक अवरोधों के बारे में अपने विचारों में भिन्न होते हैं और क्या उन्हें पूर्वाग्रह कहा जाना चाहिए, और इस तरह के अंतर वर्तमान लेख के लेखकों के बीच मौजूद हैं। इस प्रकार, वे परस्पर सहमति के साथ आगे बढ़ते हैं और, मैं तर्क दूंगा, पूर्वाग्रह की बहुत संकीर्ण परिभाषा। अनिवार्य रूप से, पूर्वाग्रह के लिए उनका प्रामाणिक परीक्षण तब होता है, जब एक पुरुष और एक महिला को एक ही सीवी दिया जाता है, उनके परिणाम (उदाहरण के लिए, काम पर रखने, पुरस्कार देने या उच्च वेतन में) लिंग के आधार पर अलग-अलग होते हैं। यह मानक उपेक्षा करता है कि “समतुल्य” सीवी प्राप्त करने के लिए महिलाओं को पूर्वाग्रहों और बाधाओं को दूर करना होगा।
एक लागू गणितज्ञ के रूप में, मैं इस पेपर को देखता हूं और पूछता हूं: क्या लेखक महत्वपूर्ण माप कर रहे हैं? एसटीईएम में महिलाओं की पूर्ण भागीदारी के खिलाफ कई ताकतें काम कर रही हैं जिनका लेखक स्वयं उल्लेख करते हैं लेकिन पूर्वाग्रह के अपने माप में शामिल नहीं करते हैं। इनमें यौन उत्पीड़न, कार्यकाल घड़ी की जैविक एक के साथ टकराव, सर्द जलवायु, मर्दाना विषमलैंगिकता, प्रारंभिक समाजीकरण मतभेद, और परिवार की देखभाल करने वाली जिम्मेदारियों का असमान वितरण, अन्य शामिल हैं। इसके अतिरिक्त, अकादमिक एसटीईएम में संभावित पूर्वाग्रह के कई शेष डोमेन हैं जिनका मूल्यांकन सेसी एट अल द्वारा नहीं किया गया था, जैसे कि अनुदान निधि के स्तर, कार्यकाल और पदोन्नति, प्रतिष्ठित पुरस्कार आदि।
इसके विपरीत, लेखक क्या माप रहे हैं, जबकि तुच्छ नहीं, मुझे आपके शीर्षक वारंटों की तुलना में बहुत कम महत्वपूर्ण लगता है या ईडीआई के प्रति शत्रुतापूर्ण आवाजों से लेख की प्रशंसा को सही ठहराएगा। अंत में, लेखकों की सर्वोत्तम प्रत्यक्ष “पर्याप्त संसाधनों” को साक्ष्य प्रदान करने की इच्छा […] शैक्षणिक विज्ञान में लैंगिक पूर्वाग्रह को कम करने की दिशा में … यह कब और कहाँ मौजूद है” प्रशंसनीय हो सकता है लेकिन जैसा कि एसोसिएशन फॉर वीमेन इन साइंस ने इस अध्ययन के जवाब में अपने हालिया बयान में बताया है, “समता का मौजूदा स्तर पीछे हट सकता है।” समापन में, मैं उन विनाशकारी प्रभावों पर भी प्रकाश डालूंगा जो COVID के पास हैं और कुछ समय के लिए STEM में महिलाओं और अन्य कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों के करियर पर जारी रहेंगे। यह अकादमिक एसटीईएम में इक्विटी के लिए संस्थागत प्रयासों पर पाठ्यक्रम बदलने का समय नहीं है।
–मैरी कैथरीन क्रोपिन्स्की
प्रोफेसर, गणित विभाग
साइमन फ्रेजर विश्वविद्यालय
