प्रिंसटन यूनिवर्सिटी के बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज ने सोमवार को मानविकी में कोटसेन प्रोफेसर जोशुआ काट्ज को तत्काल प्रभाव से हटाने के लिए मतदान किया।
विश्वविद्यालय ने एक बयान में कहा कि बर्खास्तगी ने फरवरी 2021 में शुरू की गई एक जांच के बाद प्रिंसटन को एक एलुम्ना से विस्तृत लिखित शिकायत प्राप्त करने के बाद कहा, जिसका काट्ज के साथ सहमति से संबंध था, जबकि वह अपनी अकादमिक देखरेख में स्नातक थी।
प्रिंसटन ने कहा कि यह रिश्ता काट्ज के खिलाफ 2018 की अनुशासनात्मक कार्यवाही का फोकस था, जिसके परिणामस्वरूप 2018-19 में अवैतनिक निलंबन और उनकी वापसी के बाद तीन साल की परिवीक्षा का जुर्माना लगाया गया था।
प्रिंसटन के अनुसार, अनाम एलुम्ना ने 2018 की अनुशासनात्मक कार्यवाही में भाग नहीं लिया या सहयोग नहीं किया। लेकिन जब वह 2021 में आगे आईं, तो उन्होंने एक नई जांच को ट्रिगर करते हुए प्रिंसटन को “नई जानकारी” कहा। प्रिंसटन के अनुसार, दूसरी जांच में उन नीति उल्लंघनों पर दोबारा गौर नहीं किया गया जिनके लिए काट्ज को पहले दंडित किया गया था: “यह केवल नए मुद्दों पर विचार करता था जो पूर्व छात्र द्वारा प्रदान की गई नई जानकारी के कारण सामने आए।”
विश्वविद्यालय ने कहा, “2011 की जांच ने कई उदाहरण स्थापित किए जिनमें डॉ। काट्ज़ ने 2018 की कार्यवाही के दौरान तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया या सीधे होने में विफल रहे, जिसमें एल्यूमना को भाग लेने और सहयोग करने से हतोत्साहित करने का एक सफल प्रयास शामिल था,” विश्वविद्यालय ने कहा। “यह भी पाया गया कि डॉ। काट्ज़ ने मानसिक स्वास्थ्य देखभाल की मांग करने से हतोत्साहित करके स्नातक होने के दौरान एल्यूमना को नुकसान पहुंचाने के लिए उजागर किया, हालांकि वह उसे संकट में जानता था, सभी एक रिश्ते को छिपाने के प्रयास में जिसे वह जानता था कि विश्वविद्यालय के नियमों द्वारा निषिद्ध था . ये कार्रवाइयाँ न केवल विश्वविद्यालय की नीति का घोर उल्लंघन थीं, बल्कि संकाय के सदस्य के रूप में उनके दायित्वों के साथ पूरी तरह से असंगत थीं। ”
काट्ज ने पहले इस बात से इनकार किया है कि वह 2018 में निलंबित किए गए किसी भी आचरण में शामिल थे। उन्होंने तर्क दिया कि प्रिंसटन अपने राजनीतिक भाषण के कारण उन्हें बर्खास्त करना चाहते थे, जिसमें 2020 का निबंध भी शामिल था जिसमें उन्होंने एक अश्वेत छात्र समूह को एक के रूप में संदर्भित किया था। “छोटा स्थानीय आतंकवादी संगठन।” लेकिन प्रिंसटन की बर्खास्तगी की घोषणा इस बात पर नई रोशनी डालती है कि 2021 की जांच किस बारे में थी; काट्ज़ के सार्वजनिक बयान के विपरीत कि राजनीतिक कारणों से उसी उल्लंघन के लिए उन्हें प्रभावी ढंग से पुनः प्रयास किया जा रहा था, प्रिंसटन अब पूर्व स्नातक छात्र के आरोपों के एक अलग सेट को देख रहे थे, क्योंकि काट्ज़ ने (प्रिंसटन के स्पष्ट निष्कर्षों के अनुसार) उसे रोका था। पहली जांच में भागीदारी।
मुक्त भाषण और संकाय जिम्मेदारी
प्रिंसटन ने कहा कि काट्ज़ को बर्खास्त करने की सिफारिश की समीक्षा सम्मेलन और संकाय अपील पर संकाय समिति द्वारा की गई थी, और “प्रासंगिक जांच रिपोर्ट और डॉ। काट्ज़ के सबमिशन की समीक्षा करने और डॉ। काट्ज़ और अन्य लोगों के साक्षात्कार के बाद, उस समिति ने पाया कि कारण प्रस्तुत किए गए संकाय के डीन की बर्खास्तगी की सिफारिश को रिकॉर्ड द्वारा समर्थित किया गया था।”
राष्ट्रपति क्रिस्टोफर ईसग्रुबर ने सप्ताहांत में पूर्व छात्रों को संबोधित करते हुए काट्ज मामले पर संक्षेप में चर्चा की। ईसग्रुबर ने अपनी टिप्पणी में कहा कि वह काट्ज की तत्कालीन लंबित बर्खास्तगी के बारे में विवरण साझा नहीं कर सकते हैं, लेकिन उन्होंने पूर्व छात्रों को बताया कि प्रिंसटन की “अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए बहुत मजबूत प्रतिबद्धता” है, जिसमें “ऐसी टिप्पणियां शामिल हैं जो हाल के कुछ पूर्व छात्रों को परेशान करती हैं जो किए गए थे काट्ज़ के बारे में कुछ समाचार कवरेज में प्रोफेसर काट्ज़ द्वारा संदर्भित किया गया है।
“तो यह पहला बिंदु है। हमारे पास भाषण की स्वतंत्रता की रक्षा करने वाली व्यापक और जोरदार नीतियां हैं,” ईसग्रुबर ने कहा। “दूसरा बिंदु यह है कि हमारे पास ऐसी नीतियां भी हैं जो संकाय सदस्यों पर जिम्मेदारियां थोपती हैं। वे अनुशासनात्मक नियम हैं जो उन आवश्यकताओं को निर्धारित करते हैं जिन्हें संकाय सदस्य मानते हैं, उदाहरण के लिए, छात्र उचित रूप से। इनमें यौन दुराचार पर प्रतिबंध शामिल हैं। उनमें विश्वविद्यालय की कार्यवाही और जांच के संबंध में ईमानदारी और सहयोग की आवश्यकताएं शामिल हैं।”
यदि संकाय सदस्य उन नियमों का उल्लंघन करते हैं, तो ईसग्रुबर ने जारी रखा, “हम इसके लिए संकाय सदस्यों को अनुशासित करते हैं। और उपयुक्त मामलों में अनुशासन का विस्तार संकाय से बर्खास्तगी तक हो सकता है। हम यहां उन नियमों को बहुत गंभीरता से लेते हैं, और हम मानते हैं कि एक संकाय सदस्य उन दायित्वों से बंधे हैं, चाहे वे कितने भी प्रतिष्ठित हों और उनके राजनीतिक विचार कुछ भी हों। राजनीतिक विचार किसी की जांच करने का कारण नहीं हैं। वे किसी की जांच के लिए बचाव भी नहीं हैं। और मैं नहीं जानता कि क्या सभी विश्वविद्यालय इस दृष्टिकोण को मानते हैं, लेकिन हम निश्चित रूप से मानते हैं कि संकाय सदस्यों को जवाबदेह ठहराना महत्वपूर्ण है। जैसे आपके किसी भी व्यवसाय में लोगों को जवाबदेह ठहराया जाता है।”
ईसग्रुबर ने आगे कहा कि प्रिंसटन, अपने वर्षों में, कभी भी “एक समाधान के बदले में गैग ऑर्डर स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं थे, जहां कोई चुपचाप चला जाता है।” उन्होंने कहा, “हमें लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि हम तथ्य के बाद बोलने में सक्षम हों।”
काट्ज ने टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया।
