नई दिल्ली: उत्तराखंड की ‘निर्भया’ कहलाने वाली, छावला सामूहिक बलात्कार और नृशंस हत्या मामले की 19 वर्षीय पीड़िता अभी भी न्याय चाहती है, उसके माता-पिता बंद होने के लिए बेताब हैं। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को अपराध के दोषी तीन लोगों को बरी कर दिया था और मौत की सजा सुनाई थी, महत्वपूर्ण सवाल अभी भी अनुत्तरित हैं।
जिन सवालों के रहस्य में सच्चाई छिपी है, उनमें से एक सामने आता है: अगर तीनों आरोपियों ने क्रूरता से उसे मारकर नहीं मारा, तो किसने किया? और इस रहस्य को जानने के लिए क्या मामले की दोबारा जांच की जा सकती है।
सरल उत्तर है हां!
फ़र्स्टपोस्ट इस बात की पड़ताल करता है कि कैसे मामले को फिर से खोला जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला
सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ वकील संदीप महापात्रा ने फ़र्स्टपोस्ट को बताया कि इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसले की जड़ यह है कि अभियोजक और पुलिस को जिन ‘मापदंडों’ का पालन करने की ज़रूरत थी, उन्हें पूरा नहीं किया गया; पुलिस ने जांच को गुमराह किया और दोषसिद्धि केवल अनुमान पर आधारित नहीं हो सकती।
उन्होंने कहा, ‘हमें यह समझने की जरूरत है कि अगर इस मामले की दोबारा जांच होती है तो 10 साल बाद सबूत जुटाना एक बड़ी चुनौती होगी। आलम यह है कि शायद उस समय जनता के हंगामे के चलते पुलिस ने इन लोगों को पकड़ लिया था। लेकिन, आरोपी मामले में ठीक से नहीं बैठे, ”उन्होंने कहा।
महापात्रा ने कहा, “अगर पुलिस किसी आपराधिक मामले में कहानी सामने रख रही है, तो घटनाओं की श्रृंखला को जांच में उस कहानी को प्रतिबिंबित करना होगा।”
दोबारा जांच की संभावना
उन्होंने कहा कि दोबारा जांच की संभावना तलाशने के दो कानूनी तरीके हैं। “एक समीक्षा याचिका है; और दूसरी क्यूरेटिव पिटीशन है जिसे तभी दायर किया जा सकता है जब कोर्ट रिव्यू पिटीशन को खारिज कर दे।”
“क्यूरेटिव पिटीशन को सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ अधिवक्ताओं द्वारा प्रमाणित किया जाना है, यह कहते हुए कि ये कानूनी बिंदु हैं जो शामिल हैं, भले ही मुख्य याचिका और समीक्षा याचिका खारिज कर दी गई हो, इस कानूनी कोण का विश्लेषण किया जाना है,” उन्होंने कहा। .
महापात्रा ने कहा कि समीक्षा या उपचारात्मक याचिका को स्वीकार करने वाली अदालत का दायरा सीमित है।
“अदालत के पास समीक्षा सुनने की पर्याप्त शक्ति है, हालांकि, भले ही याचिका तथ्यों के एक लंबे क्रम के साथ दायर की गई हो कि समीक्षा की आवश्यकता क्यों है, यह अदालत की इच्छा है कि याचिका को स्वीकार किया जाए या नहीं,” सुप्रीम कोर्ट के वकील ने कहा।
यह भी पढ़ें: छावला रेप केस: सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा पाने वाले तीन दोषियों को बरी किया
समीक्षा याचिका किसे दायर करनी चाहिए?
यह पूछे जाने पर कि परिवार की समीक्षा याचिका कितनी प्रभावी होगी, महापात्रा ने कहा: “परिवार को अपनी याचिका का समर्थन करना होगा कि उन्हें अदालत में विश्वास क्यों नहीं है। सुप्रीम कोर्ट 10 साल बाद परिवार के बाहर आने पर यह कहते हुए विचार करेगा कि उन्हें समीक्षा की आवश्यकता है, लेकिन इसे कैसे लिया जाएगा यह संदिग्ध है। परिवार क्या कहने जा रहा है इसके अलावा उनकी बेटी के साथ रेप और मर्डर किया गया।’
उन्होंने कहा, “वास्तव में वे कुछ भी नहीं कह पाएंगे क्योंकि पुलिस ने जांच की थी जिसमें अदालत को खामियां मिली हैं।”
महापात्रा ने स्पष्ट रूप से कहा, “इसलिए, पुलिस को सामने आना चाहिए कि क्या गलत हुआ और वे फिर से जांच कैसे कर सकते हैं और जांच में अदालत द्वारा पाई गई खामियों को ठीक कर सकते हैं।”
‘खामियां’ क्या थीं?
सुप्रीम कोर्ट ने फैसले में कहा कि मामले की सुनवाई के दौरान कई स्पष्ट खामियां थीं।
अभियोजन पक्ष द्वारा जिन 49 गवाहों से पूछताछ की गई, उनमें से 10 भौतिक गवाह लड़कियां थीं, जिन्होंने स्पष्ट रूप से पीड़िता को एक कार में अपहरण करते देखा था, लेकिन बचाव पक्ष के वकील ने उनसे जिरह नहीं की।
अदालत ने यह भी देखा कि विभिन्न फैसलों में यह बार-बार देखा गया था कि न्यायाधीश को मुकदमे में सक्रिय रूप से भाग लेना चाहिए और गवाहों से पूछताछ करनी चाहिए, लेकिन वर्तमान मामले में निचली अदालतों के न्यायाधीशों ने ‘निष्क्रिय अंपायर’ की भूमिका निभाई।
इस प्रकार, एससी ने देखा कि मुख्य गवाहों की जिरह की कमी और न्यायाधीश निष्क्रिय अंपायर की भूमिका निभा रहे थे, आरोपी निष्पक्ष सुनवाई के अधिकारों से वंचित थे।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि अभियोजन पक्ष आरोपियों की गिरफ्तारी, उनकी पहचान, आपत्तिजनक वस्तुओं की खोज और बरामदगी, चिकित्सा और वैज्ञानिक साक्ष्य, डीएनए प्रोफाइलिंग की रिपोर्ट और सीडीआर के संबंध में सबूतों को साबित करने में सक्षम नहीं था। .
अदालत ने यह भी कहा कि पुलिस ने जांच के दौरान आरोपियों की पहचान परेड नहीं की और न ही गवाहों ने बयान के दौरान आरोपियों की पहचान की।
पीठ ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष भी आरोपी के अपराध को इंगित करने में विफल रहा और स्पष्ट और पुख्ता सबूतों की कमी के कारण दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकी।
शीर्ष अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष को उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों को उचित संदेह से परे लाना होगा, जिसे अभियोजन पक्ष इस मामले में करने में विफल रहा है, जिसके परिणामस्वरूप अदालत के पास आरोपियों को बरी करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है।”
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, रुझान वाली खबरें, क्रिकेट खबर, बॉलीवुड नेवस,
भारत समाचार तथा मनोरंजन समाचार यहां। हमें फेसबुक, ट्विटर और इंस्टाग्राम पर फॉलो करें।
