महत्वपूर्ण तथ्यों:
रिपल मामले से पता चलता है कि क्रिप्टोक्यूरेंसी परियोजनाओं के मूल्यांकन के लिए होवे परीक्षण अनियमित है।
रिपल की जीत अस्थायी हो सकती है, और यदि एसईसी अपील करता है तो वह हार भी सकता है।
घटनाओं के प्रकाश में, रिपल लैब्स ने संयुक्त राज्य प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) के खिलाफ कानूनी लड़ाई में आंशिक जीत हासिल की और यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण किया गया कि एक्सआरपी टोकन एक सुरक्षा है या नहीं। (सुरक्षा) ) या एक बुनियादी उत्पाद (वस्तु)।
न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले की न्यायाधीश एनालिसा टोरेस के निर्णय के अनुसार, रिपल द्वारा जारी एक्सआरपी टोकन, संस्थागत निवेशकों को बेचे जाने पर एक सुरक्षा थी पहले से ही उद्यम पूंजीपति; और, इसलिए, इसका अवैध रूप से व्यापार किया गया क्योंकि यह पंजीकृत नहीं था।
दूसरी ओर, न्यायाधीश द्वारा 13 जुलाई को जारी आदेश भी “प्रोग्रामेटिक” बिक्री को संदर्भित करता है, जो द्वितीयक बाजार में एक्सआरपी टोकन का व्यापार है, यानी एक्सचेंजों में, प्रत्यक्ष बिक्री या जब इसका उपयोग भुगतान के लिए किया जाता था कर्मचारी।
कोर्ट के मुताबिक, में खुदरा बिक्री के इन मामलों में, रिपल की क्रिप्टो संपत्ति को सुरक्षा नहीं माना जा सकता हैऔर इसलिए एसईसी की देखरेख में नहीं है।
उस अर्थ में, यह समझा जाता है कि, परीक्षण के इस चरण तक, रिपल को कोई निश्चित जीत नहीं मिली है, हालाँकि वह हारी भी नहीं है। केवल मुक़दमे के एक महत्वपूर्ण चरण में एक विजय हासिल की गई जो ख़त्म होने से बहुत दूर थी।
वास्तव में, संघीय जिला न्यायाधीश ने गुरुवार की फाइलिंग में यह नोट करते हुए यह स्पष्ट कर दिया है कि अदालत उन मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक परीक्षण निर्धारित करेगी जिनका उत्तर सारांश निर्णय में नहीं दिया गया था।
और जब समय आता है जब अगले चरण को परिभाषित किया जाता है, क्रिप्टोक्यूरेंसी पारिस्थितिकी तंत्र के कई सदस्य यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि टोकन को सुरक्षा कैसे माना जा सकता है… केवल कभी-कभी?
ट्विटर उपयोगकर्ता रिपल मामले में न्यायाधीश के फैसले का विश्लेषण करते हैं और इस बहस को भड़काते हैं कि एक्सआरपी को कुछ परिचालनों में सुरक्षा के रूप में कैसे वर्गीकृत किया गया है। स्रोत: फैरेल1969/ट्विटर।
क्रिप्टोकरेंसी पारिस्थितिकी तंत्र में सक्रिय भागीदार डेविड बैरेरा, रिपल के मामले पर अदालत के फैसले को “अजीब” कहते हैं। उन्होंने आगे कहा, “न्यायाधीश टोरेस ने बच्चे को इस तरह से विभाजित करने की कोशिश की जिससे कोई भी संतुष्ट न हो।”
इसके साथ ही बैरेरा ने उस फैसले का जिक्र किया है जो अदालत ने पिछले गुरुवार को जारी किया था एसईसी द्वारा अब तक अपनाई गई “मुकदमेबाजी को विनियमित करने” की रणनीति पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं दिखता है.
संभवतः मामले की जड़ यह है कि नियामक निकाय को यह निर्धारित करने के लिए होवे परीक्षण द्वारा निर्देशित किया जाता है कि क्या डिजिटल परिसंपत्तियों को निवेश अनुबंध के रूप में पेश और बेचा जाता है, जो वित्तीय मूल्य के वर्गीकरण में प्रवेश करेगा।
1946 यानी आज से 77 साल पहले सामने आए इस टेस्ट के मुताबिक, और क्रिप्टोएक्टिव यदि यह निम्नलिखित मानदंडों को पूरा करता है तो यह एक वित्तीय सुरक्षा है: इसमें पैसे का निवेश है, यह एक सामान्य उद्यम का हिस्सा है, और दूसरों के प्रयासों से लाभ की उचित उम्मीद है।
उस अर्थ में, रिपल की संस्थागत बिक्री का मूल्यांकन करते समय, अदालत ने अपने फैसले में होवे परीक्षण का मूल्यांकन इस प्रकार किया:
सूत्र एक: पैसे के निवेश के अस्तित्व के संबंध में, अदालत इंगित करती है कि “प्रतिवादी इस बात पर विवाद नहीं करते कि पैसे का भुगतान किया गया था; इसलिए, न्यायालय ने पाया कि यह तत्व स्थापित हो गया है”। सूत्र दो: एक सामान्य कंपनी के अस्तित्व के संबंध में, अदालत ने संकेत दिया कि एक थी क्योंकि “फ़ाइल दिखाती है कि संपत्तियों का एक संयोजन था और यह कि संस्थागत खरीदारों की किस्मत कंपनी की सफलता के साथ-साथ अन्य संस्थागत खरीदारों की सफलता से जुड़ी हुई थी।” सूत्र तीन: दूसरों के प्रयासों से लाभ की उचित उम्मीद के अस्तित्व पर, अदालत ने कहा कि रिपल की संस्थागत बिक्री ने खरीदारों को “व्यावसायिक प्रयासों से कमाई की उचित उम्मीद या दूसरों का प्रबंधकीय”।
“परिस्थितियों की समग्रता के आधार पर, न्यायालय ने पाया कि संस्थागत खरीदारों की स्थिति में स्थित उचित निवेशकों ने रिपल के प्रयासों से लाभ की उम्मीद के साथ एक्सआरपी खरीदा होगा। प्रत्येक मामले में जहां प्रतिवादियों ने निवेश अनुबंध के रूप में एक्सआरपी की पेशकश की या बेची, एक अनुबंध मौजूद था।”
गुरुवार 13 जुलाई के संक्षिप्त फैसले में न्यायाधीश का फैसला.
बीटीसीएंड्रेस के लिए, जज के फैसले की व्याख्या रिपल द्वारा प्रतिभूतियों की अपंजीकृत पेशकश जारी करने के लिए इस्तेमाल की गई योजना पर की जानी चाहिए। स्रोत: बीटीसीएंड्रेस/ट्विटर।
रिपल की कोई जीत नहीं हुई है जबकि मुकदमा अभी ख़त्म नहीं हुआ है
जैसा कि पहले CriptoNoticias द्वारा रिपोर्ट किया गया था, होवे परीक्षण सभी मामलों पर लागू नहीं होता है, हालांकि एसईसी इसे सत्यापित करने के लिए एक गाइड के रूप में उपयोग करने पर जोर देता है कि अधिकांश क्रिप्टो संपत्तियां, शामिल नहीं Bitcoin और ईथर वित्तीय प्रतिभूतियाँ हैं और इन्हें उसी रूप में विनियमित किया जाना चाहिए।
एसईसी की स्थिति मुख्य रूप से आईसीओ (प्रारंभिक सिक्का पेशकश) से आने वाले अधिकांश टोकन पर लागू होती है, लेकिन हॉवे का परीक्षण टोकन को प्रतिभूतियों के रूप में वर्गीकृत करने या न करने के लिए पूरी तरह से आश्वस्त नहीं है। सबसे ऊपर, संयुक्त राज्य अमेरिका में अन्य संघीय एजेंसियों द्वारा रखे गए विभिन्न पदों के सामने।
रिपल मामला इस पर प्रकाश डालता है क्रिप्टो संपत्तियों को प्रतिभूतियों के रूप में वर्गीकृत करने के लिए होवे परीक्षण की सीमाएं, खासकर जब से एसईसी ने पहले ही स्थापित कर दिया है कि सभी टोकन प्रतिभूतियां हैं।
होवे परीक्षण संक्षेप में कहता है कि एक अनुबंध या योजना जिसमें एक सामान्य उद्यम में धन का निवेश शामिल है – दूसरों के उद्यमशीलता या प्रबंधकीय प्रयासों से उत्पन्न होने वाले लाभ की उचित उम्मीद के साथ – एक कानूनी कार्य है।
इस प्रकार के अनुबंध को “निवेश अनुबंध” के रूप में जाना जाता है और, 1933 के संघीय प्रतिभूति कानून के अनुसार, मूल्य के समान ही विनियमित होता है।
हालाँकि, रिपल की एक्सआरपी की प्रोग्रामेटिक बिक्री पर, अदालत ने पाया कि, “प्रोग्रामेटिक खरीदार यह नहीं जान सकते थे कि उनके पैसे का भुगतान रिपल या एक्सआरपी के किसी अन्य विक्रेता को गया था या नहीं।” और वह आगे कहते हैं कि “एक प्रोग्रामेटिक खरीदार की स्थिति भी उसी स्थिति में थी, जिस स्थिति में एक द्वितीयक बाजार खरीदार था, जो नहीं जानता कि वह अपना पैसा किसे दे रहा था।”
अदालत ने कहा कि “प्रोग्रामेटिक खरीदारों ने लाभ की उम्मीद के साथ एक्सआरपी हासिल किया, लेकिन उन्हें रिपल के प्रयासों से वह उम्मीद नहीं मिली, खासकर इसलिए क्योंकि इनमें से किसी भी खरीदार को नहीं पता था कि वे रिपल से एक्सआरपी प्राप्त कर रहे थे।”
लेकिन अपने आप में, रिपल मामला कई अन्य नियामक मुद्दों के लिए विनियामक या कानूनी स्पष्टता प्रदान नहीं करता है जो अमेरिकी क्रिप्टोकरेंसी पारिस्थितिकी तंत्र नेविगेट करता है। इन खामियों को देखते हुए, एसईसी द्वारा न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ अपील करने की संभावना है, और यदि हां, यह स्पष्ट हो जाएगा कि रिपल और एसईसी के बीच कानूनी लड़ाई अभी शुरू होगी.
