क्लासिक्स की परिवर्तनकारी शक्ति को कम बेचना (पत्र)

digitateam
"

प्रोफेसर हार्वे ग्रेफ का 6 मई का निबंध सामान्य शिक्षा और मानविकी पर मेरे निबंध की चौथी प्रतिक्रिया है। मैं अकादमिक अनुरूपता के इस युग में जीवंत आदान-प्रदान के लिए जगह प्रदान करने के लिए इनसाइड हायर एड का धन्यवाद करता हूं।

ग्रैफ की प्रविष्टि, वास्तव में, एक भावुक और बेदाग है। बयानबाजी केवल विपरीत दावे से काम करती है, लेकिन गर्मी अधिक होती है। मेरा निबंध “मानविकी या जीन एड को परिभाषित करने में विफल रहता है,” वे कहते हैं, जो “वास्तव में दुर्बल करने वाला है।” मैं भी, “ऐतिहासिक, रूढ़िवादी विश्वासों” से पीड़ित हूं। इससे भी बदतर, मुझे “लिखने” का अहंकार है[ ] असीमित कालातीतता के साथ,” और मैं “निर्माण”[ ] बड़ी गिरावट का परिदृश्य। ” मैं “बिना किसी सबूत या स्पष्टीकरण के” का प्रस्ताव करता हूं कि प्रोफेसरों के महान पुस्तकों और भव्य आख्यानों से पीछे हटने के कारण मानविकी प्रमुख फिसल गए हैं। मैं उन थके हुए पुराने पश्चिमी Civ आवश्यकताओं के बारे में “प्रभावशाली” और “रोमांटिक” हूं, वह जारी है। मेरा दावा है कि स्टैनफोर्ड की मौजूदा आवश्यकताओं में कोई “राजसी गठन” नहीं है, वे कहते हैं, “मानविकी विद्वान के मंत्र का दावा करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए एक पूर्ण कल्पना अस्वीकार्य है।” मैं “गलत तरीके से प्रस्तुत करता हूं,” “भ्रमित करता हूं,” “अपमान करता हूं,” और “झूठा द्वैतवाद करता हूं।” संक्षेप में, मैं महान पुस्तकों के पाठ्यक्रमों के लिए एक “विक्रेता” हूं।

मुझे यह सब बहुत आपत्तिजनक लगता है। मैं एक विक्रेता नहीं हूँ – मैं एक विक्रेता हूँ।

मैं उन स्टैनफोर्ड लोगों के खिलाफ भयानक गाली पर भी नाराज हूं, जिन्होंने, जैसा कि मैंने उद्धृत किया, स्पष्ट रूप से उसी थीसिस को दबाया जिसे ग्रैफ एक “निर्माण” कहते हैं। उन्हें “कोई सबूत नहीं” के रूप में डालना नेक कार्डिनल पर एक कलंक है।

मैं ग्रेफ को इनसाइड हायर एड पाठकों के लिए आपत्तिजनक मानता हूं, जब वह जोर देकर कहते हैं कि वे इतने अक्षम हैं कि उन्हें जीन एड और उनके लिए मानविकी को परिभाषित करने के लिए टिप्पणीकारों की आवश्यकता है।

सबसे बढ़कर, द इलियड, ओडिपस, सेंट पॉल, इकबालिया बयान, बियोवुल्फ़, चार्ट्रेस, “मित्र, रोमन . . ।,” कोगिटो एर्गो सम, एफ = एमए, फेडरलिस्ट 10, ट्राफलगर, ला ट्रैविटा, द कम्युनिस्ट मेनिफेस्टो। . . जैसा कि “एक कठोर, पुरातनपंथी, रूढ़िवादी पाठ्यक्रम” एक अपमान है जिसे सहन नहीं किया जाना चाहिए। स्टैनफोर्ड और कोलंबिया और अन्य महान पुस्तकों के पाठ्यक्रमों के छात्रों ने उन्हें इस तरह से नहीं देखा, और यह हमेशा मेरी नीति रही है कि मैं बच्चों की बात सुनूं और उनकी संवेदनशीलता का सम्मान करूं (मेरी दो डंबेस्ट जेनरेशन किताबें देखें)।

लेकिन चलो गंभीर हो। प्रोफेसर ग्रैफ़ ने इसे एक “मिथक” कहा है कि “साक्षरता अपने आप में परिवर्तनकारी है, क्लासिक्स से निकटता व्यक्ति का रीमेक बनाती है।” यहां, क्रिस्टल स्पष्ट रूप में, मानविकी का पतन है: एक प्रोफेसर जिसे उत्कृष्ट कृतियों के मूल्य और शक्ति में इतना कम विश्वास है, महान और महत्वपूर्ण और हर चीज से गहरा भेद करने में इतनी कम दिलचस्पी है कि वह दावा नहीं कर सकता बल और करिश्मे के साथ जिन कार्यों ने युवा फ्रेडरिक डगलस को ऊपर उठाया, जेएस मिल को उसके टूटने से बाहर निकाला, टीएस एलियट के खंडहरों को किनारे कर दिया, और मध्य शताब्दी में 100,000 युवा अमेरिकियों को गहराई और सुंदरता और बुद्धि का स्वाद दिया। यह आक्रोश के पीछे छिपी पतनशीलता है।

–मार्क बाउरलीन

Next Post

"दुनिया में इंटरनेट को सेंसर करने का बहुत दबाव है"

महत्वपूर्ण तथ्यों: कई इंटरनेट नियम नेट न्यूट्रैलिटी के खिलाफ जाते हैं। डेविड वोरिक कहते हैं, Google सेंसरशिप पर “अत्यधिक कदम” उठाता है। स्काईनेट के विकास प्रमुख डेविड वोरिक कहते हैं, “दुनिया में इंटरनेट को सेंसर करने का बहुत दबाव है।” यह व्यक्त किया गया था, आज सुबह, 8 मई, संयुक्त […]

You May Like